<

НОМЕР>                                 

ПРИГОВОР

                                          Именем Российской Федерации

Село Акъяр 17апреля 2017года Мировой судья судебного участка№1 судебного района Хайбуллинский район Алибаева Д.Ш., с участием государственного обвинителя Суюндукова Э.С.помощника прокурора,адвоката Азаматовой Г.Р.,предьявившей ордер№000081,и удостоверение №2218 ,адвоката Гумерова И.М.,предьявившего ордер№017№000106, и удостоверение №2390,подсудимых ФИО1 

<

ФИО>.,ФИО2 

<

ФИО> при секретаре Габбасовой А.Ф.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению  ФИО1 

<

ФИО3>,

<

ДАТА>

уроженца 

<

АДРЕС> района,проживающего в 

<

АДРЕС>,23,разведенного,образование среднее ,гражданина РФ,не работающего,военннообязанного,ранее не судимого,обвиняемого по ст.139ч.1УК РФ, 

ФИО2 

<

ФИО4>,

<

ДАТА>.р.,уроженца 

<

АДРЕС> района,проживающего в 

<

АДРЕС>,35-2 

<

АДРЕС> района,образование среднее-специальное,женатого,на иждивении 3 малолетних ребенка,работающего по найму,военнообязанного,не судимого,обвиняемого по ст.139ч.1УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

  

<

АДРЕС> около 14час ФИО1 

<

ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения умышленно действуя группой лиц с ФИО2 

<

ФИО> совместно и согласованно с целью незаконного проникновения в жилище ФИО5 

<

ФИО> расположенного в 

<

АДРЕС>,5А -

<

АДРЕС> осознавая что действуют незаконно против воли последнего   нарушая конституционное право ФИО5 

<

ФИО> на неприкосновенность жилища предусмотренное ст.25 Конституции РФ не имея каких либо законных оснований пренебрегая нормами   закона и морали,осознавая что действуют незаконно,против воли и пользуясь отсутствием последнего,путем надавливания ФИО1 

<

ФИО> руками на замок ,открыли и проникли в квартиру.

  Действия ФИО1  и ФИО2 квалифицированы по  ч.1 ст.139 УК РФ,т.е. как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица.

 В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 после консультации с защитником поддержали ходатайство  о постановлении приговора по делу в отношении них без проведения судебного разбирательства,поскольку вину они признали полностью,характер и последствия заявленного ходатайства они осознают,заявлено оно добровольно,последствия,предусмотренные ст.317 УПК РФ относительно обжалования приговора ему разьяснены и понятны.

 Потерпевший,передавший заявление о рассмотрении дела без его участия государственный обвинитель,защитники не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

 Суд удостоверился что подсудимые осознают характер и последствия предьявленного ходатайства,оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.Обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно.

 Таким образом,суд приходит к выводу о виновности  ФИО1 

<

ФИО>и  ФИО2 

<

ФИО>действия которых  следует квалифицировать по ч.1 ст.139 УК РФкак незаконное проникновение в жилище совершенное против воли проживающего в нем лица.

            При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимыми,данные об их  личности,обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.        

            Смягчающими обстоятельствами является то,что подсудимые  вину признают,раскаиваются в содеянном,активно способствовали раскрытию и расследованию преступления (п.и ч.1 ст.61 УК РФ);ФИО1 является участником боевых действий в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, подсудимый ФИО2 имеет троих малолетних детей.

             Подсудимые положительно характеризуются ,на учете у нарколога ,и психиатра не состоят.

           Отягчающими вину подсудимых  по делу обстоятельствами являются совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения,вызванном употреблением алкоголя и в составе группы(п.в ч.1 ст.63,УК РФ).Подсудимые,употребив спиртные напитки,в состоянии алкогольного опьянения незаконно проникли в квартиру потерпевшего ФИО5 

<

ФИО>

            Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми деяния и личность подсудимых ,мнение потерпевшего,не желающего их наказывать, считает возможным применить наказание не связанное с лишением свободы.

            Исходя из изложенного ,руководствуясь ст.314-317 УПК РФ мировой судья, 

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

          Признать виновным ФИО1 

<

ФИО3> по  ст.139ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 6000рублей в доход государства.

           Признать виновным  ФИО2 

<

ФИО4>  по ст.139ч.1УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа 5000рублей в доход государства.                       

           Меру  пресечения   в отношении ФИО1 

<

ФИО> и ФИО2 

<

ФИО>.. в виде подписки о невыезде  и надлежащем поведении отменить.

           Вещественное доказательство:замок -уничтожить.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зилаирский межрайонный суд в десятидневный срок с момента его оглашения.

           Мировой судья Д.Ш.Алибаева