Судебный участок №2 Кировского судебного района г.Кемерово

<

АДРЕС>

Почтовый адрес: Инициативная ул., д. 47, 

<

...>. Сайт судебного участка: http://0631.kmr.msudrf.ru/ Дело №5-___/2025-2 УИД №42MS0030-01-2025-______-__

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г.Кемерово 15.11.2025

Мировой судья судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Кировского судебного района г. Кемерово Потапов Р.Ф. (Инициативная ул., д. 47, г.Кемерово), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу (ФИО1), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО1

дата рождения:

<

ДАТА2>

место рождения:

г. 

<

АДРЕС>

место жительства:

ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>

место регистрации:

ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>

место работы:

официально не трудоустроен

идентификатор:

паспорт 

<

НОМЕР> иные сведения о личности: гражданин РФ, имеет место постоянного жительства, имеет среднее образование, не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает помощь бабушке, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения (гл. 12 КоАП РФ), У С Т А Н О В И Л: ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, 14.11.2025 в 21.43 часов в г. Кемерово по ул. 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), по требованию должностного лица Государственной инспекции безопасности дорожного движения 14.11.2025 в 22.34 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием с использованием технического средства измерения TIGON P6000 (заводской номер A680387) с результатом исследования - 0,31 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (с результатами освидетельствования ФИО1 согласился). При этом действия виновного лица не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, каких-либо возражений не представил, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства и событие административного правонарушения.

В соответствии с п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В силу ч. 1.1 и ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Выводы о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, основаны на следующих доказательствах: -признательные объяснения, которые ФИО1 дал в судебном заседании, а также его признательные письменные пояснения; -протокол от 14.11.2025 об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 при составлении протокола присутствовал, возражений не отразил; -протокол от 14.11.2025 об отстранении от управления транспортным средством, в соответствии с которым 14.11.2025 в 21.43 часов в г. Кемерово по ул. 

<

АДРЕС> должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при этом имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения - имел признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица; -акт от 14.11.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приобщенный к нему бумажный носитель с записью результатов исследования, согласно которым 14.11.2025 в 22.34 часов ФИО1, имеющий признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения TIGON P6000 (заводской номер A680387) с результатом исследования - 0,31 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (состояние опьянения было установлено); с результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе; -копия свидетельства о приемке прибора TIGON P6000 (заводской номер A680387), подтверждающая, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено надлежащим техническим средством изменения, прошедшим необходимую поверку; -видеозапись на оптическом диске, которая по содержанию в полной мере согласуется с письменными материалами дела; -справка инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД, согласно которой ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами. Указанные доказательства опровергнуты не были, достаточны, последовательны, согласуются между собой, подтверждают факт совершения административного правонарушения, законность и обоснованность возбуждения дела об административном правонарушении, применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении. Не установлено каких-либо нарушений, допущенных должностным лицом Государственной инспекции безопасности дорожного движения при возбуждении дела об административном правонарушении. В полной мере соблюден порядок освидетельствования виновного лица на состояние алкогольного опьянения. В деянии не усматривается признаков крайней необходимости. Отсутствуют перечисленные в ст. 24.5 КоАП РФ иные обстоятельства для прекращения производства по делу. ФИО1 не привел в свою защиту каких-либо доводов. При таких обстоятельствах отсутствуют сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Установленные обстоятельства, в том числе характер административного правонарушения и роль правонарушителя, свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение малозначительным не является, представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому виновное лицо не подлежит освобождению от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное положение, в том числе следующие данные о виновном лице: гражданин РФ, имеет место постоянного жительства, имеет среднее образование, не трудоустроен, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, оказывает помощь бабушке, имеет хронические заболевания, инвалидности не имеет. Смягчающие административную ответственность обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, молодой возраст. Отягчающие административную ответственность обстоятельства: не имеется. Вышеизложенные обстоятельства приводят мирового судью к убеждению о том, что виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста и более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей административного наказания, кроме того, не установлено обстоятельств, в связи с которыми в отношении ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест. Учитывая цели административного наказания, изложенные в ст. 3.1 КоАП РФ, мировой судья полагает необходимым назначить виновному наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: ФИО1 признать виновным в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ административного правонарушения, применить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста на 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 00.20 часов 15.11.2025. Постановление подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Кемерово в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба подается через мирового судью.

Мировой судья: Р.Ф. Потапов