ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 мая 2017 года                                                                              г. Белгород

         Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки России, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,

установил:

25.05.2017 года в 07 часов 48 минут в районе д

<

АДРЕС>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершила столкновение с автобусом Нефаз 5299 государственный регистрационный знак 

<

АДРЕС>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. 

         В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, указала, что совершила столкновение, однако уехала, поскольку торопилась с ребенком в поликлинику.    

         Представитель потерпевшего на строгом наказании не настаивал.    Судья, изучив административный материал, приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 25.05.2017 года в 07 часов 48 минут в районе д

<

АДРЕС>, ФИО1, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершила столкновение с автобусом Нефаз 5299 государственный регистрационный знак 

<

АДРЕС>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. 

Схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается совершение ДТП в виде столкновения с автобусом Нефаз 5299 г/н 

<

***>. Объяснениями самой привлекаемой, которая указала, что совершила столкновение, подтверждается факт совершения ею ДТП.

Таким образом, 25.05.2017 года ФИО1, совершив столкновение с автобусом Нефаз 5299 г/н 

<

НОМЕР>, оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, среди прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД ФИО1 не были выполнены.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, отсутствие умысла на оставление месте дорожно-транспортного происшествия не влечет отсутствие состава административного правонарушения, так как ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предъявляет требований к субъективной стороне правонарушения и не ставит возникновение ответственности в зависимость от формы вины. Ответственность наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы привлекаемого о том, что она спешила на прием к врачу, не освобождают её от обязанности выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 29.05.2017 года, при составлении которого привлекаемая замечаний не представила; справкой о ДТП от 25.05.2017г.; схемой места ДТП от 25.05.2017г.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями ФИО2; объяснениями самой ФИО1; фотографиями повреждений двух автомобилей.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено с умыслом. ФИО1, зная о совершении ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, судья не установил.  

При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, общественную опасность совершенного правонарушения.

С учетом данных о личности привлекаемого, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в минимальных пределах санкции. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 18.08.2012г.) сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение ФИО1 - изъять.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западногоокруга г. Белгорода. 

Мировой судья