П Р И Г О В О Р

 

                     И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

            с.Чекмагуш 12 апреля 2017 г. Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка №1 по Чекмагушевскому району РБ Гареевой Р.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Чекмагушевского района РБ Шавалиева В.Н., подсудимого ФИО4, защитника Авзаловой Г.А. действующей на основании удостоверения № 16, представившей ордер № 1046 от 11.04.2017 г., потерпевшего 

<

ФИО1> при секретаре судебного заседания Нургалеевой Г.Ф., рассмотревв открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

   ФИО4,   ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319  УК РФ,

                                                У С Т А Н О В И Л :

     ФИО4 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: 

 

<

ДАТА3>, в период времени с 09.00 часов до 19.00 часов, старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних  Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району РБ, 

<

ФИО1>,  назначенный на данную должность приказом врио начальника Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району РБ 

<

НОМЕР> л\с от 

<

ДАТА4>, в соответствии с постовой ведомостью личного состава УУП Отдела  МВД России по 

<

АДРЕС> району РБ на 

<

ДАТА5> совместно с водителем - сотрудников 3 класса группы автотранспортного обеспечения по обслуживанию Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД России по РБ» прапорщиком внутренней службы 

<

ФИО2>, в соответствии с графиком дежурства передвижной полицейской группы на 

<

ДАТА5> осуществляли дежурство по охране общественного порядка в 

<

АДРЕС> района РБ.

    Около 16.00 ч. 

<

ДАТА5>, находясь около кафе «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: РБ, 

<

АДРЕС>, 

<

ФИО1> и 

<

ФИО2> увидели ФИО4, совершающего административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

   Для пресечения противоправных действий ФИО4 и дальнейшего выяснения причин и обстоятельств, способствовавших совершению административного правонарушения, 

<

ФИО1>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со специальными знаками различия, являющийся представителем власти и наделенный в силу своего должностного положения правами и обязанностями сотрудника  полиции, предусмотренными п.п.2, 5, 11 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, потребовал от ФИО4 предъявить документы, удостоверяющие его личность и проследовать в служебный автомобиль марки «Нива», государственный регистрационный знак «

<

НОМЕР>» для выяснения причин и обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. В ответ на законные требования   сотрудника полиции, ФИО4 высказал категорический отказ, в связи с чем, был доставлен в отдел МВД России по 

<

АДРЕС> району РБ, расположенный по адресу: РБ, 

<

АДРЕС>, для выяснения личности и дальнейшего разбирательства.

   

<

ДАТА5>, около 17.10 ч. ФИО4, находясь в фойе здания Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району РБ, осознавая, что 

<

ФИО1> является сотрудником полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует правомерно, и, осознавая, что действует публично, в присутствии 

<

ФИО3>, желая воспрепятствовать нормальной деятельности представителя власти, умышленно, высказал в адрес сотрудника полиции высказывания оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме, публично оскорбив представителя власти - УУП Отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району Республики 

<

АДРЕС> майора полиции 

<

ФИО1> находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, унизив тем самым его честь и достоинство, умалив авторитет представителя власти в глазах присутствующих при этом лиц.

  Подсудимому ФИО4 обвинение понятно,  вину в совершении  преступления признает полностью, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного после консультации с защитником. 

   Защитник Авзалова Г.А. просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

    Потерпевший 

<

ФИО1>, государственный обвинитель Шавалиев В.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

    Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником,  ФИО4 осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4 не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы, суд в соответствии ст.314 УПК РФ суд, считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства с постановлением, в соответствии со ст.316 УПК РФ, обвинительного приговора.

    Обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. 

   Суд, действия ФИО4 квалифицирует по ст.319  УК РФ, по признакам  публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

   Подсудимый ФИО4 на учете у нарколога и психиатра не состоит, что следует из справок  ГБУЗ «Чекмагушевская ЦРБ» (л.д.127, 128).

   По месту жительства  подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно (л.д.129, 130).

        Признание подсудимым ФИО4 вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, суд, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, учитывает в качестве  обстоятельств, смягчающих наказание. 

     С учетом характера  и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого,  суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления.

     При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ принимает во внимание  степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

       При назначении наказания суд, руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой, размер или срок наказания по делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

       По мнению суда, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наказание в виде обязательных  работ соразмерно совершенному подсудимым  ФИО4 преступлению и будет отвечать целям назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

     Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307 - 310, 314-316 УПК РФ, суд

                                              П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ. 

   Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 по Чекмагушевскому району РБ. 

    В соответствии  со ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

         Мировой судья          подпись                     Гареева Р.Р.

Приговор вступил в законную силу 25 апреля 2017 г.

            Согласовано         мировой судья          Гареева Р.Р.