Дело № 5-853/2025

УИД 10RS0005-01-2025-000693-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2025 года г. Сегежа

Мировой судья судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия Рябоконь И.Ф. (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Монолит» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>

установил:

ООО «Монолит», находясь по месту регистрации юридического лица: 

<

АДРЕС>, являясь лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, на основании муниципального контракта 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> на выполнение комплекса услуг по «Содержанию муниципальных дорог. Магистральные автомобильные дороги» в границах 

<

АДРЕС> городского округа, 

<

ДАТА3>, в 20 час. 00 мин. у 

<

АДРЕС>, в нарушение требований п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р50597-2017) допустило наличие повреждений асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги в виде выбоины шириной 0.64 м., глубиной 12 см., длиной 0.88 м., что повлекло возникновение дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ООО «Монолит» 

<

ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился. Пояснил, что в соответствии с муниципальным контрактом ООО «Монолит» ответственно за содержание автомобильных дорог в г. 

<

АДРЕС>, то есть их уборку, очистку, проведение мелких ремонтов. Однако дорога по ул. 

<

АДРЕС> требовала капитального ремонта, о чем неоднократно сообщалось в Администрацию. В связи с этим, между Администрацией 

<

АДРЕС> округа и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был заключен соответствующий контракт. В сентябре 2025 г. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> приступило к проведению капитального ремонта, в том числе, по ул. 

<

АДРЕС>. На период проведения капитальных работ ООО «Монолит» уже не проводило работ по обслуживанию данного участка дороги и не вмешивалось в деятельность ремонтной организации. Весь ход работ контролировал мастер 

<

ФИО2> назначенный ответственным по приказу от 

<

ДАТА5> Полагает, что ответственность за нарушение требований по содержанию дороги в данном случае должна быть возложена на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ). Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям регламентированы в "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденном приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26.09.2017 N 1245-ст.

Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде отдельных повреждений (выбоины, просадок, проломов, колей и иных повреждений) длиной 15 см. и более, глубиной 5 см. и более, площадью равной или более 0.06 кв.м. (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ). Исходя из положений статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации. Судом установлено, что собственником вышеуказанной автомобильной дороги является Администрация 

<

АДРЕС> городского округа. Между собственником автомобильных дорог в границах 

<

АДРЕС> городского округа и ООО «Монолит» заключен муниципальный контракт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> на оказание комплекса работ по содержанию муниципальных дорог.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение законодательства о безопасности дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В соответствии с условиями муниципального контракта общество (подрядчик) приняло на себя обязательства на оказание услуг по содержанию муниципальных и магистральных автомобильных дорог в границах 

<

АДРЕС> округа, перечень, состав и объем которых определяются сторонами согласно Приложению N 1 к контракту (пункты 1.1); подрядчик обязан оказать (обеспечить оказание) услуги, предусмотренные контрактом, в полном соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации и технического задания (приложение N 1) (пункт 5.4.1, 5.4.2), в том числе ГОСТ Р 50597-2017 (пункт 6.6).

Доводы представителя юридического лица не являются основанием для освобождения юридического лица от ответственности.

Действительно, 

<

ДАТА11> между Администрацией 

<

АДРЕС> муниципального округа и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен муниципальный контракт 

<

НОМЕР> на выполнение работ по ремонту асфальтобетонного покрытия проездов, дорог картами ИКЗ 

<

НОМЕР>. Датой начала работ на участок улицы 

<

АДРЕС> определено 

<

ДАТА12>

Вместе с тем, заключением данного контракта, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам с ООО «Монолит», как лица, осуществляющего содержание автомобильных дорог, снята не была. На 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> полномочий по содержанию указанного выше участка автодороги не возлагалось.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лицом, ответственным за содержание дорог по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>, в том числе на период проведения ремонтных работ силами 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> являлось ООО «Монолит», которое, в нарушение перечисленных требований законодательства не обеспечило должного содержания дороги в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Вследствие чего, именно ООО «Монолит» является субъектом рассматриваемого правонарушения.

Вина ООО «Монолит» в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14>, который соответствует положениям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности не истек; актом постоянного рейда от 

<

ДАТА15> с фототаблицей; протоколом инструментального обследования от 

<

ДАТА15> Заслушав представителя юридического лица, исследовав письменные материалы дела и оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о виновности привлекаемого лица в совершении указанного правонарушения и квалифицирует действия ООО «Монолит» по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

При определении меры наказания суд учитывает, что ранее юридическое лицо не привлекалось к ответственности за однородные правонарушения (сведения о привлечении в представленных на рассмотрение материалах отсутствуют). С учетом изложенного, а также с учетом характера совершенного правонарушения (ведение капитального ремонта данного участка автомобильной дороги силами иной организации), суд полагает возможным назначить юридическому лицу минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица возможно назначение наказания в виде административного штрафа в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 рублей. В таком случае, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения суд считает возможным назначить привлекаемому лицу, в соответствии с ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд определяет ООО «Монолит» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с применением положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ и снижением суммы назначенного штрафа до 100 000 рублей. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Монолит» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Республике Карелия 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>). На основании ст. 32.2 КоАП РФ не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа.

Штраф в полном размере должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП настоящего кодекса. Неуплата штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двойном размере. Постановление может быть обжаловано в Сегежский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка № 2 Сегежского района Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Ф. Рябоконь

Резолютивная часть объявлена 

<

ДАТА16>