Решение по административному делу 

Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа

ул. Геологов, д.7а, г.Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел./факс (34997) 2-35-69

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

01 января 2017 года г. Тарко-Сале

 Мировой судья судебного участка № 2 Пуровского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Попкова Н.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Юрьева А.Ю.,

рассмотрев дело № 5-_____/2016 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Юрьева ХХ, инвалидом не являющегося, сведений о привлечении к административным наказаниям за однородные правонарушения не имеется, ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены,

У С Т А Н О В И Л:

31 декабря 2016 года в 00-02 Юрьев А.Ю. в г. Тарко-Сале Пуровского района ЯНАО в районе дома № 23 по ул. Победы в г. Тарко-Сале, Пуровского района. Ямало-Ненецкого автономного округа в нарушение п. 2.7 ПДД управлял автомобилем ХХ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Юрьев А.Ю. вину признал, пояснил, что не имеет водительского удостоверения, употреблял алкоголь, решил заправить автомобиль и сел за руль, сигналы сотрудников Гаи не слышал, поэтому не остановился сразу. Освидетельствование проводилось при видео фиксации, с которой в последствии был ознакомлен. Раскаивается, просит строго не наказывать.

Вина Юрьева А.Ю. полностью подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 89 АС № 716496, в протоколе Юрьев А.Ю. указал, что управлял автомобилем. (л.д. 1). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АС № 045992 (л.д. 2). 

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89АА№ 031771 от 31.12.2016 и результатами освидетельствования на бумажном носителе из которых следует, что у Юрьева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения 0,41 мг/л ( л.д. 3,4).

Согласно видеозаписи, просмотренной посредством воспроизведения на персональном компьютере, следует, что Юрьев А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксирован факт прохождения освидетельствования и наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе , а также зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средством. 

Оценив доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории ( п. 2.1.1 ПДД).

Как следует из справки, выданной старшим инспектором отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району Пупковым С.Г., согласного базе данных Федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД РФ, Юрьев А.Ю., водительское удостоверение, не выдавалось (л.д. 9). 

Оценив представленные доказательства, нахожу все доказательства допустимыми и достаточными для вывода о виновности Юрьева А.Ю. в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при освидетельствовании Юрьевым А.Ю. и составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных суду доказательств недопустимыми у судьи не имеется. 

Освидетельствование Юрьева А.Ю. на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Действия сотрудников ГИБДД им не оспаривались, не признаны незаконными в установленном законом порядке. Доказательств обратного, Юрьев А.Ю. судье не предоставил. 

Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, внесенных в протокол по делу об административном правонарушении, Вагин А.П. состояние опьянения и управление транспортным средством, не отрицал. 

Результат освидетельствования Юрьева А.Ю. превышает установленную законом допустимую норму 0,16 мл/л выдыхаемого воздуха (примечание к ст. 12.8 КоАП РФ). 

Материалами дела подтверждено, что водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста на право управления транспортными средствами Юрьеву А.Ю., не выдавалось. Факт управления транспортным средством перед его остановкой сотрудниками полиции, подтвержден.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлена вина Юрьева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

 Сроки давности для наложения административного взыскания не истекли. Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. 

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства.

 Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние в содеянном, признание вины.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ не имеется, поскольку не доказано иное. 

Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного Юрьевым А.Ю. С учетом обстоятельств содеянного, личности Юрьева А.Ю., который инвалидом, военнослужащим или лицом, имеющим специальное звание, не является, вину признал, в содеянном раскаялся, считаю справедливым назначить ему наказание в виде административного ареста, в пределах санкции статьи. Юрьев А.Ю. не является лицом, которому не может быть назначен административный арест. Исключительных оснований для неприменения административного наказания в виде административного ареста, не имеется. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. 

Актом медицинского освидетельствования № 621 проведенного 01.01.2017 в 11:15 у Юрьева А.Ю. признаков опьянения не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать Юрьева А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок наказания исчислять со времени вынесения постановления - с 13: 21 01 января 2017 года. 

Зачесть в срок наказания Юрьеву А.Ю. время административного задержания с 00 часов 02 минут 31 декабря 2016 года. 

Самовольное оставление места отбывания административного ареста или уклонение от отбывания административного ареста, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ) или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 12.26 КоАП РФ) либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 264.1 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Пуровский районный суд ЯНАО.

Мировой судья Н.В. Попкова