Дело № 5-6-486/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка

15 ноября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области ФИО1

(404002, 

<

...>),

рассмотрев поступивший 15 ноября 2025 г. административный материал в отношении:

ФИО2, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, официально не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> паспорт РФ 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> области,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: 13 ноября 2025 г., в 17 часа 00 минут установлено, что ФИО2 являясь лицом, состоящим под административным надзором, установленным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 04.08.2023 дело № 2а-715/2013, не прибыл на регистрацию согласно утверждённого графика регистрации поднадзорного лица 5 ноября 2025 г. в Отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области. Своими действиями ФИО2 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение в виде несоблюдения ограничений, установленных в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поскольку постановлением МО МВД России «Верхнепышминский» от 25.03.2025 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Данные действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по признаку - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вину в совершении инкриминированного правонарушения признал. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающей право суда рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определённый этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Нормами ст. 179 УИК РФ определено, что лица, отбывшие наказание, несут обязанности, и, пользуются правами, которые установлены для граждан РФ, с ограничениями, предусмотренными федеральным законом для лиц, имеющих судимость. Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Так, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 2), местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В соответствии со ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (п.26 ч.1 ст.12) полиция обязана контролировать в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с законом запретов и ограничений. Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 40 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре", если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении АК-34 № 219517 от 13.11.2025 г., согласно которому 13 ноября 2025 г., в 17 часа 00 минут установлено, что ФИО2 являясь лицом, состоящим под административным надзором, установленным решением Омутнинского районного суда Кировской области от 04.08.2023 дело № 2а-715/2013, не прибыл на регистрацию согласно утверждённого графика регистрации поднадзорного лица 5 ноября 2025 г. в Отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области. Своими действиями ФИО2 совершил повторное в течение одного года административное правонарушение в виде несоблюдения ограничений, установленных в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (л.д. 3);

- копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от 27.10.2025 г. (л.д. 4); - графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д.5); - регистрационным листом надзорного лица (л.д.6); - предупреждением от 27.10.2025 (л.д.7-8); - результатами поиска правонарушений, совершенных ФИО2 (л.д.9-10); - копией решения Омутнинского районного суда Кировской области от 04.08.2023 дело № 2а-715/2013 в отношении ФИО2 (л.д. 11-12); - копией постановления постановлением МО МВД России «Верхнепышминский» от 25.03.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.14); - заявлением ФИО2 от 15.11.2025 (л.д.15); - копией протокола задержания подозреваемого от 13.11.2025 (л.д.16-18); - копией постановления Дубовского районного суда от 14.11.2025 об избрании меры пресечения в отношении ФИО2 (л.д.19-24). Не доверять протоколу об административном правонарушении у мирового судьи нет оснований, поскольку, он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Так, все доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, отвечают требованиям законодательства и взаимно согласуются друг с другом, в связи с чем, не доверять им, у мирового судьи не имеется оснований. Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела и для подтверждения виновности ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2, будучи лицом, освобождённым из мест отбывания лишения свободы, не выполнил обязанностей, установленных в отношении него судом в соответствии с федеральным законом.

Мировой судья приходит к выводу, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ влечет обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Мировой судья, при назначении наказания, учитывает отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ. Принимая во внимание, что ФИО2, будучи лицом, освобождённым из мест лишения свободы, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор и, наложены ограничения в виде запретов, совершил нарушение ограничений, наложенных на него судом, учитывая личность виновного лица, отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, мировой судья считает, что административное наказание в виде административного ареста ФИО2 будет являться действенной мерой воспитания и не совершения в дальнейшем административных правонарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, а также ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Исполнение административного ареста ФИО2 поручить Отделу МВД России по Дубовскому району Волгоградской области. Срок административного ареста ФИО2 исчислять с момента задержания, то есть, с 16 часов 50 минут 13 ноября 2025 г. Обязать Отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области по исполнении административного ареста ФИО2 направить уведомление об исполнении постановления об административном аресте мировому судье судебного участка № 6 Дубовского судебного района Волгоградской области. Постановление в течение 10-ти дней может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дубовский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

А.П. Безкревная