Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2017 г. село Сосково 

Мировой судья судебного участка Сосковского района Орловской области Фёдорова Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя и.о. старшего помощника прокурора Урицкой межрайонной прокуратуры Орловской области Климкиной Н.В.,

подсудимого Харлакина А.Л.1, его защитника - адвоката Воронкова В.А., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

НОМЕР>

потерпевших Х.О.С.2, Х.О.А.3,

при секретаре Макеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка уголовное дело в отношении Харлакина А.Л.1, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Х.О.А.3, 

<

ДАТА4> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> д. 13,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119УК РФ, 

установил:

Харлакин А.Л.1 обвинялся органами предварительного расследования в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА5> в период времени с 15 часов 45 минут по 15 часов 50 минут Харлакин А.Л.1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на веранде своего дома 

<

НОМЕР>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> на почве личных неприязненных отношений к своей супруге Х.О.С.2 и своей несовершеннолетней дочери Х.О.А.3, 

<

ДАТА6> рождения, возникших в ходе ссоры с последними, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на угрозу убийством в адрес Х.О.С.2 и несовершеннолетней Х.О.А.3, находящихся здесь же и в это же время, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде возникновения у Х.О.С.2 и несовершеннолетней Х.О.А.3 чувства страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь, и желая их наступления, взял из под шкафа, расположенного на веранде вышеуказанного дома, лежащий на полу топор, размахивал им, удерживая его в правой руке, лезвием в направлении последних, находясь на расстоянии 1 метра от Х.О.С.2 и несовершеннолетней Х.О.А.3, с целью напугать последних, одновременно с этим высказывая в адрес Х.О.С.2 и несовершеннолетней Х.О.А.3 словесные угрозы убийством, а именно «Убью Вас сейчас!». Вышеуказанные действия Х.О.С.2 и несовершеннолетняя Х.О.А.3 воспринимали как реальную угрозу для своей жизни и здоровья. 

Органами предварительного расследования действия Харлакина А.Л.1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В ходе судебного заседания потерпевшие Х.О.С.2 и Х.О.А.3 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав в поданных суду заявлениях, что с подсудимым они примирились, Харлакин А.Л.1 возместил им причиненный вред, принес извинения за свои противоправные действия, в связи с чем, они не желают привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Харлакин А.Л.1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Харлакина А.Л.1 - адвокат Воронков В.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшими.

Выслушав мнение государственного обвинителя Климкиной Н.В., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд, разрешая ходатайства потерпевших о прекращении в отношении Харлакина А.Л.1 уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 28 настоящего Кодекса по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ст. 25 УПК РФ предоставляет право суду прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, на основании заявления потерпевшего, то суд, учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшего на примирение и условия применения этой нормы закона, то есть те обстоятельства, что Харлакин А.Л.1 добровольно загладил причиненный вред потерпевшим, извинился за свои противоправные действия, чем было достигнуто примирение, а также то, что Харлакин А.Л.1 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершенное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, полагает возможным прекратить в отношении подсудимого Харлакина А.Л.1 уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Харлакина А.Л.1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Харлакину А.Л.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления постановления в законную силу. 

Вещественное доказательство - топор с металлическим топорищем и деревянной рукоятью по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки отнести за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Урицкий районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.Г. Фёдорова