УИД 51MS0014-01-2025-004809-72 Дело № 5-690/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

город Мурманск 18 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска Слюсарев Евгений Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

14 октября 2025 года в 21 час 42 минуты в районе дома №

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС> ФИО2, управляя транспортным средством марки и модели «Hyundai-Solaris» («Хендай-Солярис»), государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР> на дороге с двухсторонним движением выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон попутно движущегося транспортного средства, где транспортные потоки противоположных направлений отделены сплошной линией разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, чем нарушила пункт 9.1(1) указанных Правил. По выводам должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 в адрес суда представил письменное ходатайство, в котором указал, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает и раскаивается, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при определении меры ответственности ходатайствовал о назначении минимально возможного наказания. Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 Исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к следующему. Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколомоб административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении серии 

<

НОМЕР> от 14.10.2025, в котором описаны обстоятельства административного правонарушения и выводы должностного лица, о наличии в действиях ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Мурманску 

<

ФИО1> от 14.10.2025, содержащего сведения об обстоятельствах, при которых было остановлено транспортное средство «Хендай-Солярис» под управлением водителя ФИО2, в виду нарушения пунктов 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения РФ; - схемой места нарушения правил дорожного движения от 14.10.2025, отражающей направление движения и расположение транспортных средств на проезжей части, в момент совершения ФИО2 маневра обгона попутно движущегося транспортного средства с нарушением требований сплошной линии разметки 1.1; - выпиской из проекта организации дорожного движения, содержащей сведения о дорожной разметке, дорожных знаках, прилегающей инфраструктуры на участке автомобильной дороги в районе дома №

<

НОМЕР> по улице 

<

АДРЕС>; - карточкой операций с водительским удостоверением, содержащей сведения о дате выдачи ФИО2 водительского удостоверения 18.08.2021 сроком до 18.08.2031, присвоенных категориях - В, В1, M; - карточкой учета транспортного средства «Hyundai-Solaris», государственные регистрационные знаки 

<

НОМЕР> содержащей сведения о владельце - ФИО2; - сведениями Госавтоинспекции о привлечении ФИО2 к административной ответственности в сфере Правил дорожного движения РФ, в том числе об отсутствии сведений о привлечении в сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ОР ДПС ГАИ УМВД России по г. Мурманску 

<

ФИО1> от 14.10.2025 содержащим сведения о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении не представлялось возможным установить наличие признака повторности в действиях ФИО2, поскольку база ФИС-М не работала, в связи с чем действия последнего были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ; - а также другими документами, представленными в материалах. Совокупность доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением от 23.10.1993 № 1090 Советом Министров - Правительство Российской Федерации утверждены прилагаемые Правила дорожного движения Российской Федерации. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и являясь участником дорожного движения, водитель в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Вместе с тем, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ). Приложением N 2 к Правилам дорожного движения установлено, что горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что управляя транспортным средством и совершая маневр обгона попутно движущегося транспортного средства ФИО2 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств и двигался по указанной полосе, где она отделена сплошной линией дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 ПДД РФ. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ водитель должен осуществлять движение таким образом, чтобы видеть относящиеся к нему дорожную разметку и дорожные знаки, и не начинать маневра в случае, если он лишен возможности убедиться в отсутствии разметки и знаков, запрещающих осуществление такого маневра. Перед началом обгона водительдолжен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Соответственно наличие в действиях водителя, признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние, как умышленно, так и по неосторожности. Так, на момент обнаружения рассматриваемого правонарушения должностным лицом Госавтоинспекции действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, диспозицией которой установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Должностным лицом Госавтоинспекции в рапорте от 14.10.2025 приведены пояснения о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 не представлялось возможным установить наличие в его действиях признака повторности, поскольку банк данных ФИС ГИБДД-М («Федеральная информационная система Государственной инспекции безопасности дорожного движения») не работал, в следствие чего действия ФИО2 в указанное время были квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, при направлении настоящих материалов в суд, должностным лицом приложена справка о том, что по учетным данным ФИС ГИБДД-М к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО2 не привлекался, а равно приложены сведения о привлечении ФИО2 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе об отсутствии сведений о привлечении в сроки, предусмотренные статьей 4.6 КоАП РФ к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 отсутствует признак повторности, поскольку на день совершения настоящего правонарушения он ранее не привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, при этом санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, нежели санкция части 5 указанной статьи. Подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных ФИО2 действий не изменяется. Учитывая, что в действиях ФИО2 отсутствует признак повторности совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, считаю, что его действия должны быть переквалифицированы с части 5 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в силу части 1 и 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитываю признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2, в силу части 1 статьи 4.3 КоАП РФ признаю повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, поскольку согласно сведениям Госавтоинспекции он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в частности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ; (с учетом разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье (органу, должностному лицу), рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание,фактические обстоятельства рассмотренного дела, сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, его отношение к содеянному, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, полагаю возможным назначить ФИО2 более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 статьи 12.15 КоАП РФ, то есть в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей, которое может являться достаточным негативным последствием для правонарушителя, с учетом сведений о его личности может отвечать принципам справедливости и неотвратимости юридической ответственности. Руководствуясь статьями 3.5, 29.9, 29.10, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Действия ФИО2 переквалифицировать с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 названного Кодекса. ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в настоящий судебный участок либо Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Мурманской области (УМВД России по г. Мурманску, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000, р/счёт 

<

***> в Отделение Мурманск, города Мурманск, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, БИК 014705901, УИН 1881 0451 2500 1000 7044. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска по адресу: 

<

...>, кабинет 12. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа

Мировой судья подпись Е.Н. Слюсарев

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья ___________ _______________ А.В.Устинова «18» 20 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «18» 20 года

Мировой судья _________

_____________ А.В.Устинова

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении № 5-690/2025 судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска.

Мировой судья Е.Н. Слюсарев Секретарь А.В. Устинова