Решение по уголовному делу

Дело № 1-3/2025 УИД 73MS0053-01-2024-003960-83 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела г. Димитровград 15 января 2025 года Ульяновской области Мировой судья судебного участка № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Ульяновского транспортногопрокурора Ю*1, подсудимого ФИО3 Н.2, защитника - адвоката Мингачева Р.Р., представившего удостоверение № 1131 и ордер № 2 от 03.01.2025 г**.**.**** при секретаре Ермолаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<

ФИО2> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п.«б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО3 Н.2 обвиняется в совершении преступления совершенного при следующих обстоятельствах: ФИО3 Н.2 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российский Федерации) запрещенным способом массового истребления водных биологических ресурсов, при следующих обстоятельствах: 04 ноября 2024 года около 19 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено, ФИО3 Н.2, не являясь лицом, осуществляющим в установленном порядке промышленное рыболовство, в том числе прибрежное рыболовство, рыболовство в научно-исследовательских и контрольных целях, рыболовство в учебных и культурно-просветительных целях, рыболовство в целях рыбоводства, воспроизводства и акклиматизации водных биоресурсов, решил использовать с целью незаконной добычи водных биологических ресурсов на территории 16-го рыболовного участка Куйбышевского водохранилища р. Волга в Мелекесском районе *** области, запрещенное орудие лова, представляющее собой раскладную удочку из пластика к которой прикреплена катушка с плетеным шнуром, к концу данного шнура прикреплена утяжеленная снасть с расходящимися в разные стороны острыми крючками в количестве трех штук, закрепленными в свинцовое основание снасти. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, 04 ноября 2024 года около 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено, он - ФИО3 Н.2, являясь лицом, осуществляющим любительское рыболовство, и имея при себе вышеуказанное запрещенное орудие лова вышел на берег водоема акватории территории 16-го рыболовного участка Куйбышевского водохранилища р. Волга, расположенного на расстоянии 150 м от ***, с географическими координатами указанного участка: широта 54.103525, долгота 49.324464. В это же время, ФИО3 Н.2, находясь на указанном участке местности, и осознавая, что его действия могут привести к массовому истреблению водных биологических ресурсов (рыбы) в Куйбышевском водохранилище реки Волга, подошел к урезу воды водоема, где на расстояние около 40 м от берега опустил, путем закидывания, на глубину акватории участка р. Волга, в место скопления рыбы, утяжеленную снять с расходящимися в разные стороны тремя крюками, предназначенную для вылова рыбы способом багрения. Согласно заключения эксперта № 439 от 11.11.2024 года орудие лова - самодельная подручная снасть «самодёр», изготовленное для осуществления ловли рыбы способом багрения, с учетом его характеристик, является орудием массового истребления водных биологических ресурсов. Применение орудия лова - самодельной подручной снасти «самодёр», изготовленной для осуществления добычи рыбы способом багрения, при котором в воду водоема опускается на глубину утяжеленная снасть с большими расходящимися в разные стороны острыми крючками в местах скопления рыбы вида «сазан», после чего, резким поднятием устройства наверх цепляют рыбу (за разные части тела рыбы), и при котором крючки глубоко впитываются в голову, живот, бока и хвост рыбы, влечет массовое истребление водных биологических ресурсов, и является способом массового истребления водных биологических ресурсов.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов способом багрения,ФИО3 Н.2 04 ноября 2024 года в период времени с 20 часов 30 минутдо 22 часов 53 минут, точное время в ходе предварительного расследования в форме дознания не установлено, находясь на вышеуказанном участке Куйбышевского водохранилища р. Волга, опускал утяжеленную снасть с острыми крюками в количестве трех штук расходящимися в разные стороны в место скопления рыбы, на глубину, после чего резким поднятием устройства наверх цеплял рыбу (за разные части тела рыбы) и поднимал ее на поверхность из акватории реки, незаконно добыв при этом 11 (одиннадцать) экземпляров рыбы вида «сазан» стоимостью 925 (девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек за один экземпляр, на общую сумму 10175 (десять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек, согласно таксам, установленным Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для начисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам».

Этими действиями ФИО3 Н.2 нарушил требования пунктов 47, 48раздела V «Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13 октября 2022 года № 695, согласно которым при любительском рыболовстве запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов способом багрения (багрения рыбы утяжеленной снастью с двумя тройными расходящимися в разные стороны крючками). В результате преступных действий ФИО3 Н.2 Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Ульяновской области Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству был нанесен экологический вред, а также причинен ущерб рыбным запасам на сумму 10175 (десять тысяч сто семьдесят пять) рублей 00 копеек.

04 ноября 2024 года в 22 часа 53 минуты он - ФИО3 Н.2, находясь на территории 16-го рыболовного участка Куйбышевского водохранилища р. Волга, расположенного на расстоянии 150 м от ***, (географические координаты указанного участка: широта 54.103525, долгота 49.324464), был выявлен сотрудниками *** ЛО МВД России на транспорте, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли принадлежащее ему вышеуказанное орудие лова и водные биологические ресурсы в количестве 11 штук.

Тем самым, ФИО3 Н.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным актом и рассматривалось в общем порядке судопроизводства.

В судебном заседании адвокат Мингачев Р.Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО3 Н.2 заявленное адвокатом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.

Государственный обвинитель Ю*1 возражала против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из материалов дела, пояснений подсудимого, письменного сообщения представителя потерпевшего, причиненный материальный ущерб на сумму 10175 рублей 00 копеек подсудимым возмещен в полном объеме.

Согласно материалам уголовного дела ФИО3 Н.2 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление. Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. В суде подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела. Судом установлено, что подсудимый в суде виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что данное обвинение ему понятно. Судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подсудимому меры уголовного правового характера в виде судебного штрафа.

Вред, причиненный преступлением, заглажен ФИО3 Н.2 в полном объеме, что подтверждается исследованными судом доказательствами, свидетельствующими о том, что ФИО3 Н.2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал и в содеянном раскаялся, что подтвердил в судебном заседании, до возбуждения уголовного дела подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, активно способствовал расследованию преступления, что говорит о значительном снижении общественной опасности содеянного им, а в результате осуществления уголовного судопроизводства восстановлены публичные интересы общества и государства.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно- процессуального закона, учитывая отношение ФИО3 Н.2 к содеянному, возмещение материального ущерба в полном объеме, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 Н.2 может быть освобожден от уголовной ответственности по делу в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого подсудимый обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При этом суд также учитывает получение ФИО3 Н.2 стабильной заработной платы, выраженную им готовность оплатить сумму судебного штрафа в размере и срок, установленные судом.

Санкция ст.256 ч.1 п.«б» УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, материальное положение ФИО3 Н.2, наличие всех смягчающих обстоятельств, суд определяет размер судебного штрафа для него 30000 рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - подручная снасть, представляющая собой раскладную удочку и элементы упаковки, подлежит уничтожению.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого подлежит отмене. Учитывая материальное положение ФИО3 Н.2, его мнение в судебном заседании, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего. Оснований для его освобождения от их уплаты или снижения их размера не имеется, поскольку, доказательств имущественной несостоятельности ФИО3 Н.2 не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 Н.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «б» УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО3 Н.2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Установить ФИО3 Н.2 срок оплаты судебного штрафа - в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: (получатель: УФК по Ульяновской области (ФИО4 МВД России на транспорте), ИНН 

<

***> КПП 732601001, л/счет №

<

***>, Р/счет: 

<

***>, БИК: 017308101, Банк получателя: УЛЬЯНОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ БАНКА РОССИИ/ УФК по Ульяновской области, г. Ульяновск, к/счет: 40102810645370000061, ОКАТО 73701000, УИН: 18800315580521962382, в платежном поручении в назначении платежа обязательно указывать: код дохода: 18811603126010000140. На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф. Разъяснить ФИО3 Н.2 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО3 Н.2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст.446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Меру процессуального принуждения ФИО3 Н.2 - обязательство о явке - отменить. Вещественные доказательства: подручную снасть, представляющую собой раскладную удочку и элементы упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ульяновского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок № 2 Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судьяО.А. ФИО1