Решение по административному делу

2025-06-28 06:03:40 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-06-28 06:03:40 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

по делу №5-184/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 19 июня 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы Соловьева Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО9, 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>

установил:

ФИО9, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействиях) признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах. 27.03.2025 в 11 часов 06 минут водитель ФИО9, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, с признаками опьянения (поведение, несоответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по адресу: по адресу: 

<

...>, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

ФИО9 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что инспектор ДПС длительное время не мог найти прибор для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксировал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку утром 27.03.2025 принял препарат от аллергии и применил спрей от астмы. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник 

<

ФИО1> поддержала позицию ФИО9, пояснив, что он принимает лекарственные препараты от аллергии, не прошел алкометрию на месте остановки транспортного средства в связи с отсутствием соответствующего прибора у экипажа ДПС. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области 

<

ФИО2> пояснил, что на ул. Скуратовская г.Тулы было остановлено транспортное средство под управлением ФИО9, который во время проверки документов волновался и нервничал. На вопрос об употреблении запрещенных препаратов ответил отрицательно. В присутствии понятых водитель был отстранен от управления транспортным средством и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Алкотектор на место привез другой экипаж, поскольку приборов в наличии меньше, чем экипажей. В протоколе 71 ТЗ №202173 об отстранении от управления транспортным средством не указал марку, модель, государственный регистрационный номер автомобиля и основание (поведение, несоответствующее обстановке), так как постоянно отвлекался на ФИО9, который неоднократно отходил в сторону для осуществления телефонного звонка. В ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» ФИО9 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без объяснения причин. В связи с чем врачом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения об отказе от его прохождения и, на основании которого - протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер № 1» 

<

ФИО3> подтвердила медицинское заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №384 от 27.03.2025, пояснив, что ФИО9 был доставлен сотрудниками ГАИ. Прошел алкометрию с результатом 0,000 мг/л, который не отражен в указанном Акте по причине технической ошибки. После чего ФИО9 было предложено сдать мочу, от чего он отказался без объяснения причин. В связи с чем, согласно Приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», было вынесено медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался».

Выслушав ФИО9, защитника 

<

ФИО1>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Право государственной инспекции безопасности дорожного движения для выполнения возложенных на нее обязанностей направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения управляющих транспортными средствами лиц, которые подозреваются в совершении административного правонарушения в области дорожного движения и в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, а также направлять и доставлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, которые подозреваются в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, для объективного рассмотрения дела в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплено подп.«л» п.12 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года №711.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основания направления на освидетельствование и порядок освидетельствования водителей транспортных средств определяются «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее также - Правила). В соответствии с п.8 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом 71 ВЕ №280432 об административном правонарушении от 27.03.2025, составленным инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тульской области в связи с выявлением факта нарушения 

<

ФИО4> Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения при указанных в данном протоколе обстоятельствах; протоколом 71 ТЗ №202173 об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2025, согласно которому водитель ФИО9 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

протоколом 71 АМ №096895 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2025, согласно которому водитель ФИО9 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №384 от 27.03.2025 ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», согласно которому ФИО9 отказался от медицинского освидетельствования, протоколом 71 ПЗ №041653 о задержании транспортного средства от 27.03.2025, карточкой операций с ВУ ФИО9; данными федеральной базы ФИС ГИБДД-М о наличии у ФИО9 административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 и другие протоколы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеются, в связи с чем, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО9 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

Участие понятых при отстранении ФИО9 от управления транспортным средством, направлении на медицинское свидетельствовании на состояние опьянения должностными лицами ГИБДД обеспечено.

Из содержания протокола 71 АМ №096895 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.03.2025 следует, что ФИО9 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Сотрудник ГАИ допрошен в качестве свидетеля на основании статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его показания отвечают требованиям статьи 26.2 указанного Кодекса, оценены в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно приняты в качестве надлежащих доказательств по делу. Обнаружение же должностными лицами признаков административного правонарушения, составление ими соответствующих процессуальных документов и совершение иных процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении само по себе к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядка), утвержден порядок проведения и оформления результатов медицинского освидетельствования.

Согласно п. 3, 4 Порядка, медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

установлено состояние опьянения;

состояние опьянения не установлено;

от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Согласно п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

фальсификации выдоха;

фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Во время медицинского освидетельствования ФИО9 прошел алкометрию с результатом 0,000 мг/л, от сдачи мочи отказался, что подтверждается показаниями врача психиатра-нарколога 

<

ФИО3> и не отрицалось ФИО9, что было правомерно расценено врачом, как отказ ФИО9 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. При этом следует отметить, что наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного названной нормой, является формальным.

Противоречий в содержании составленных по делу процессуальных документов не усматривается. В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, приведенные в обоснование вины ФИО9, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО9 и другие протоколы, представленные мировому судье, составлены уполномоченным должностным лицом, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, их оформление соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеется, в связи с чем, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, мировой судья находит их последовательными, не противоречивыми, достоверными. Причин для оговора ФИО9 данными свидетелями в ходе судебного разбирательства не установлено. Тот факт, что инспектор ДПС является должностным лицом, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его свидетельским показаниям.

Мировым судьей были приняты неоднократные меры по уведомлению понятых 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8> о явке в судебное заседание. Указанные лица были надлежащим образом уведомлены о судебном заседании. Процессуальные документы подписаны понятыми без каких-либо замечаний и возражений относительно совершенных в их присутствии процессуальных действий. Проанализировав имеющуюся совокупность доказательств на предмет достаточности, мировой судья сделал вывод о возможности рассмотрения дела по существу и принятия решения без допроса указанных лиц на основании имеющихся в деле письменных доказательств.

Оценивая позицию и пояснения ФИО9, данные им при рассмотрении дела, мировой судья рассматривает их содержание, как версию стороны защиты и желание избежать административной ответственности, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам, а представленная защитником справка ГУЗ ТО «Киреевская центральная районная больница» от 19.05.2025, согласно которой ФИО9 на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога не состоит не исключает в его действиях состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает доказанной вину ФИО9 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях (бездействии) уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО9 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное и семейное положение, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО9, мировым судьей не установлено.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО9, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение основного административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей и дополнительного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В связи с изложенным, с учетом характера совершенного ФИО9 административного правонарушения, данных о его личности суд считает, что назначение ему административного наказания в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением специального права в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, для данного вида дополнительного наказания, будет способствовать целям, установленным в ст.3.1 КоАП РФ, в том числе, предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде лишения специального права (ч.3 ст.3.8 КоАП РФ), не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, путем внесения (перечисления) суммы административного штрафа по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (УМВД России по Тульской области), ИНН 

<

***>, расчетный счет 

<

***>, банк получателя: Отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, КПП 710701001, КБК 18811601123010001140, УИН 18810471250050000685, кор/сч 40102810445370000059.

Платежный документ необходимо предъявить в судебный участок №72 Советского судебного района г. Тулы. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в указанный срок, второй экземпляр постановления будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО9, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Туле, в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него данного удостоверения, а равно получения вышеназванным органом заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №72 Советского судебного района г. Тулы со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Я.А. Соловьева