Дело № 5-701/2025 УИД 50MS0041-01-2025-002573-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубна Московской области «21» октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка №41 Дубненского судебного района Московской области Аргина О.В., при секретаре Зюзиной О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки г

<

АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.08.2025г. 50 АР №610061, составленному должностным лицом Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна, 19.08.2025г. в 11 часов 40 минут у дома №7 по ул. Энтузиастов г. Дубна Московской области, водитель ФИО4 управляла транспортным средством марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и 19.08.2025г. в 11 часов 55 минут не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила, от ее защитника по доверенности ФИО5 поступили письменные возражения, согласно которым 19.08.2025г. в 11:50 ФИО4 управляла транспортным средством Киа, г.р.з. 

<

НОМЕР> и на момент остановки сотрудником ГАИ ФИО4 находилась в трезвом состоянии, признаков опьянения у нее не было, однако ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пользуясь юридической безграмотностью ФИО4 сотрудники ГАИ не в полном объеме разъяснили ей права, что влечет признание протокола недопустимым доказательством по делу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО1> в судебном заседании показал, что в тот день они совместно с инспектором 

<

ФИО2> двигались по маршруту патрулирования по ул. Энтузиастов, д. 7, мимо ресторана «Кенза» и увидели, как машина отъезжала от рынка и задела бордюр. Они поехали за этой машиной, остановили, за рулем находилась ФИО4, от которой исходил запах алкоголя изо рта. Ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но она отказалась, далее ей было предложено проехать на медицинское освидетельствование, от чего она также отказалась. ФИО4 понимала значение своих действий, объясняла, что ей был назначен медицинский препарат, но от нее исходил запах алкоголя. Каких-то возражений она не высказывала. Давление на нее не оказывалось. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ей разъяснялись, в том числе право на защитника. Изучив письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Сотрудники полиции в силу ст. 13 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. В силу ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила №1882), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п.8 Правил №1882 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №578617 от 19.08.2025г., инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО1>, обнаружив у водителя ФИО4, управлявшей у дома №7 по ул. Энтузиастов г. Дубны Московской области автомобилем марки «Киа Спортедж», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), и для того, чтобы подтвердить или опровергнуть факт нахождения водителя в состоянии опьянения, предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО4 отказалась. После этого ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего она также отказалась, составлен протокол 50 МВ №152232 от 19.08.2025г. Факт управления ФИО4 транспортным средством при наличии у нее признаков опьянения и ее отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 19.08.2025г. 50 АР №610061 (составленным с участием ФИО4, ей разъяснены права ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №578617 от 19.08.2025г. (с указанием основания для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, протокол составлен с применением видеозаписи), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ №152232 от 19.08.2025г. (в соответствии с которым ФИО4 отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования, протокол составлен с применением видеозаписи), составленными инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна 

<

ФИО3>, а также видеозаписью. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не имеется. Факт управления ФИО4 транспортным средством в указанное время подтвержден представленными в дело доказательствами. Показания сотрудника Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.Дубна 

<

ФИО3>, допрошенного в судебном заседании, также подтверждают вышеизложенные обстоятельства. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как они являются объективными, последовательными, согласуются с другими доказательствами по делу.

Каких-либо ограничений и запретов использовать показания должностного лица ГИБДД, непосредственно составлявшего протокол об административном правонарушении как доказательства в производстве по делу об административном правонарушении, нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, не имеется, они согласуются с иными представленными в деле доказательствами. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, не установлено. Исполнение же им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудника Госавтоинспекции были законны, он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению общественной безопасности. Содержание составленных в отношении ФИО4 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что она не осознавала содержание и суть процессуальных документов, что на момент составления административного материала не понимала суть происходящего и не осознавала последствий своих действий, не имеется. Процессуальные документы составлены последовательно, в них просматривается хронология, а также место событий. Каких-либо сведений о признании действий сотрудников Госавтоинспекции в отношении ФИО4 незаконными в материалах дела не содержится. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указание в тексте протокола об административном правонарушении от 19.08.2025г. 50 АР №610061 государственного регистрационного знака автомобиля, которым управляла ФИО4, - 

<

НОМЕР> вместо верного 

<

НОМЕР>, следует признать явной опиской (технической ошибкой), что не свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, влекущих признание данного процессуального документа недопустимым доказательством. Таким образом каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не усматривает, а изложенные доводы защиты мировой судья расценивает как выбранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности. Состав вмененного ФИО4 административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является предметом исследования данного состава административного правонарушения, следовательно, не имеет значения для разрешения дела по существу. Суд не усматривает оснований сомневаться в законности действий сотрудника полиции о направлении ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку у нее наличествовали признаки опьянения. ФИО4 нарушила п.2.3.2 ПДД РФ, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, о чем в материалах дела имеется соответствующий протокол. По требованию сотрудника полиции она была обязана пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако эту обязанность не выполнила, что образует состав вменяемого ей административного правонарушения. Учитывая изложенное, действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности не имеется. К малозначительным данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. На основании изложенного суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: Управление федерального казначейства по Московской области (ОМВД России по г.о. Дубна); ИНН: 

<

***>; КПП: 501001001; номер счета получателя платежа: 03100643000000014800; наименование банка получателя платежа: ГУ банка России по ЦФО; БИК: 004525987; кор/сч.: 40102810845370000004; ОКТМО: 46718000; ОКАТО: 46718000; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810450250610001660. Наименование платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи. Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на Отдел Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. Дубна. Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы (водительское удостоверение на право управления транспортными средствами) должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается и течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разъяснить положения ч. 1 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. Разъяснить положения ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ, согласно которой с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности по его письменному заявлению, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок. Постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Аргина О.В.