Решение по административному делу 

Дело 

<

НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении к административной ответственности 

 10 февраля 2017 года г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской областиБашкатова Е.В., 

рассмотрев в зале судебного зседания судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, дом №13, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении Чунихина А. С

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

установил:

<

ДАТА3> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> области Чунихин А.С. управлял транспортным средством- автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер 

<

НОМЕР> РУС, с явными признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Чунихин А.С. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В действиях Чунихина А.С. признаков уголовно наказуемого деяния не содержится.

В ходе судебного разбирательства Чунихин А.С., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ признал частично, и пояснил, что 

<

ДАТА3> в 21 час 46 минут он на автомашине 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, госномер 

<

НОМЕР> регион подъехал на парковочную площадку ТЦ «Ермак» на ул. 

<

АДРЕС> области. Туда же подъехала автомашина ДПС - Рено Логан. Инспектор ДПС 

<

ФИО1> попросил у него документы для проверки и спросил, употреблял ли он запрещенные вещества. Он сказал, что курил марихуану 

<

ДАТА4> Инспекторы ДПС 

<

ФИО1> в присутствии двух понятых предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как инспекторы ДПС ввели его в заблуждение, пояснив, что никакой ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не будет. Своей рукой он действительно написал в протоколе об административном правонарушении, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как спешил.

Выслушав объяснения Чунихина А.С., инспектора ДПС, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. 

Вина Чунихина А.С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому 

<

ДАТА3> в 21 час 46 минут в районе дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> области Чунихин А.С. управлял транспортным средством- автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер 

<

НОМЕР> РУС, с явными признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Чунихин А.С. отказался выполнить законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В своих объяснениях Чунихин А.С. собственнручно указал, что от медицинского освидетельствования отказался, так как спешил;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 57 РО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 57 МО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>, из которого видно, что Чунихин А.С. имел признаки опьянения - поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В данном протоколе как основание для направления Чунихина А.С. на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; 

протоколом о задержании транспортного средства 57 СТ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>

показаниями инспектора ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2>, пояснившего суду, что во время несения службы совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО3> 

<

ДАТА3>, около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проезжая на автомашине 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мимо дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> они увидели автомашину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер 

<

НОМЕР> РУС, которая на 

<

АДРЕС> выполняла опасные маневры. Они подъехали к данной автомашине, остановили её. Автомашиной 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер 

<

НОМЕР> РУС управлял Чунихин А.С. Инспектор ДПС 

<

ФИО1> предложил Чунихину А.С. присесть в автомашину ДПС для проверки документов. У Чунихина А.С. имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе беседы, Чунихин А.С. пояснил, что примерно две недели назад курил травку. Они предложили Чунихину А.С. в присутствии двух понятых пройти освидетельствование на месте, на что Чунихин А.С. отказался. Затем ими в присутствии двух понятых было предложено Чунихину А.С. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ», на что Чунихин А.С. также отказался. Им в присутствии двух понятых в отношении Чунихина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Чунихин А.С. собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. Он разъяснял Чунихину А.С., что после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, через 3-4 дня будет изготовлен акт. В случае, если результат освидетельствования будет отрицательный, то в отношении Чунихина А.С. протокол об административном правонарушении составляться не будет. Автомашина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> была передана 

<

ФИО4> Р.И.;

показаниями свидетеля-инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, пояснившего в судебном заседании, что он совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «

<

АДРЕС> 

<

ФИО5> 

<

ДАТА3>, в ночное время несли службу. Примерно в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проезжая 

<

АДРЕС>» на служебной автомашине, они увидели, как автомашина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер 

<

НОМЕР> РУС, на 

<

АДРЕС> выполнет опасные маневры. Они подъехали к данной автомашине. Из автомашины вышел Чунихин А.С. Он предложил Чунихину А.С. присесть в автомашину ДПС для проверки документов. В ходе беседы, Чунихин А.С. пояснил им, что примерно две недели назад курил травку - марихуану. У Чунихина А.С. имелись признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В присутствии двух понятых Чунихин А.С. отказался от прохождения освидетельствования на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗ ОО «Ливенская ЦРБ». Инспектором ДПС 

<

ФИО6> в отношении Чунихина А.С. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении Чунихин А.С. собственноручно, без оказания какого либо давления, указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. Автомашина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> была передана другу Чунихина А.С.;

показаниями свидетелей 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8>, пояснивших в судебном заседании, каждый в отдельности, что в январе 2017 года, точную дату не помнят, вечером, около магазина «

<

АДРЕС> на ул. 

<

АДРЕС> каждый из них был приглашен инспектором ДПС в качестве понятого для освидетельствования водителя на состояние опьянения. В их присутствии водитель Чунихин А.С. отказался от прохождения как освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Они расписались в протоколах и ушли.

Изучив письменные материалы дела, допросив инспектора ДПС, свидетелей, суд находит вину Чунихина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.

С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Чунихина А.С. управлявшим транспортным средством, совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сама процедура оформления протокола была соблюдена.

Из полно и всесторонне исследованных в суде материалов дела и обстоятельств дела, бесспорно, установлено, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, Чунихин А.С. являлся водителем транспортного средства - автомашины 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный номер 

<

НОМЕР> РУС, а у инспекторов ДПС, которые не имели какой-либо заинтересованности в исходе дела, были все основания предполагать, что он находился в состоянии опьянения, в связи с чем, Чунихину А.С. после отказа освидетельствоваться на состояние алкогольного опьянения на месте, обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний в присутствии двух понятых отказался.

Утверждение Чунихина А.С. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с тем, что инспекторы ДПС ввели в его заблуждение, убедив его в том, что никакой ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не будет, суд не может принять во внимание и относится к нему критически, так как считает его надуманным и продиктованным стремлением уклониться от ответственности за содеянное. Данные утверждения ничем не подтверждаются и опровергаются как объяснениями инспектора ДПС 

<

ФИО2>, свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8>, так и материалами дела. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении от 

<

ДАТА9>, в своих объяснениях Чунихин А.С. собственноручно указал, что от медицинского освидетельствования отказывается. 

Суд признает показания инспектора ДПС 

<

ФИО2>, свидетелей - инспектора ДПС 

<

ФИО3>, понятых 

<

ФИО7>, 

<

ФИО8>, достоверными, исходя из того, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, последовательны, не противоречивы и согласуются между собой и другими исследованными в суде доказательствами.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля 

<

ФИО9>, допрошенного в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он слышал, как инспектор ДПС сказал Чунихину А.С.: «Откажись от медицинского освидетельствования и тебе за это ничего не будет», поскольку они опровергаются показания инспектора ДПС 

<

ФИО2>, пояснившего, что действительно разъяснял Чунихину А.С., что после прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, через 3-4 дня будет изготовлен акт. В случае, если результат освидетельствования будет отрицательный, то в отношении Чунихина А.С. протокол об административном правонарушении составляться не будет. Кроме того, 

<

ФИО9> состоит с в дружеских отношениях с Чунихиным А.С. и заинтересован в исходе данного дела.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 статьи, заключается в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средств, а возложена обязанность проходить по требованию сотрудника милиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Чунихина А.С. судом по делу не установлено.

 При назначении наказания Чунихину А.С. в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя Чунихина А.С., который является трудоспособным, ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначает наказание в виде штрафа в доход государства с лишением специального права, предоставленного физическому лицу.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать виновным Чунихина А. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Чунихин А. С. в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловской области.

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Е.В.Башкатова