Дело № 1-15/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск

18 апреля 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ульяновска Царапкина К.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Ускова А.В.,

подсудимого ФИО4 

<

ФИО1>,

защитника - адвоката Сухова Н.Ю., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>,

потерпевшей 

<

ФИО2>

при секретаре Родионовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> рождения, уроженца р.п. 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, трудоустроенного у ИП 

<

ФИО3> в браке не состоящего зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>

<

ДАТА6> Московским городским судом по п.п. «а, в, к, н» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору 

<

АДРЕС> районного суда Ульяновской области от 

<

ДАТА7>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 16 лет. По постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 

<

ДАТА8> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев 14 дней (неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 17 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 

<

ФИО>. совершил кражи, т. е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА9> примерно в 23 часа 00 минут ФИО4 

<

ФИО>. находился в помещении кафе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу

<

АДРЕС> «а» вместе с малознакомыми 

<

ФИО5>. и 

<

ФИО6>., где на столике он увидел сотовый телефон Meizu M 3 Note 32 Gb, принадлежащий 

<

ФИО6>. В этот момент у ФИО4 

<

ФИО>. возник умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона. Реализуя свои преступные намерения, ФИО4 

<

ФИО>., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, забрал со столика принадлежащий потерпевшей сотовый телефон Meizu M 3 Note 32 Gb стоимостью 14 866 рублей с не представляющими для потерпевшей материальной ценности чехлом и двумя сим-картами и положил его в карман своей куртки. После чего ФИО4 

<

ФИО>. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО4 

<

ФИО>. потерпевшей 

<

ФИО6>. причинен материальный ущерб на сумму 14 866 рублей.

            

<

ДАТА10> примерно в 07 часов 30 минут ФИО4 

<

ФИО>. находился в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> вместе с малознакомой ему 

<

ФИО2> где на стуле в комнате увидел ноутбук Lenovo G 575, 

<

ФИО7>. В этот момент у ФИО4 

<

ФИО>. возник умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день примерно в 08 часов 00 минут ФИО4 

<

ФИО>., находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что 

<

ФИО8>. нет в комнате и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, забрал принадлежащий потерпевшей ноутбук Lenovo G 575 в корпусе черного цвета стоимостью 6950 рублей, с которым вышел из вышеуказанной квартиры, похитив тем самым имущество 

<

ФИО8>. После чего ФИО4 

<

ФИО>. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 

<

ФИО>. причинил 

<

ФИО8>. материальный ущерб на сумму 6950 рублей

Подсудимый ФИО4 

<

ФИО>. по существу предъявленного обвинения вину признал полностью и подтвердил свое желание на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 

<

ФИО>. заявил, что понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил указанное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает разъясненные ему судом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая 

<

ФИО8>., государственный обвинитель, защитник в своих заявлениях, адресованных суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшая 

<

ФИО6>. в письменном заявлении просила суд рассмотреть уголовное дело без её участия.

Поскольку предъявленное ФИО4 

<

ФИО>. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, за совершение данных преступлений предусмотрено наказание не свыше двух лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО4 

<

ФИО>. обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Препятствий для постановления приговора в таком порядке не имеется.

Каждое из совершенных ФИО4 

<

ФИО>. преступлений (два эпизода) мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

ФИО4 

<

ФИО>. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, судим, к административной ответственности не привлекался, в настоящее время трудоустроен, проживает вместе с матерью, 1940г.р. На диспансерном наблюдении в ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» и ГКУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница им

<

ФИО10> не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, престарелый возраст его матери, возврат похищенного потерпевшим, тот факт, что в настоящее время ФИО4 

<

ФИО>. трудоустроен. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, его имущественного положения, условий его жизни, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает целесообразным назначить ФИО4 

<

ФИО>. наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ в виде ограничения свободы, что в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО4 

<

ФИО>. от уголовной ответственности суд не усматривает. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает ФИО4 

<

ФИО>. максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, возможное при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Окончательное наказание суд назначает с применением положений ч. 2 ст. 69 и ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА11>) в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 

<

ДАТА12>) в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 

<

ФИО1> наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Московского городского суда от 

<

ДАТА13> с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 

<

ДАТА14>, и окончательно назначить ФИО4 

<

ФИО1> наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО4 

<

ФИО1> на период отбывания наказания следующие ограничения: не покидать места жительства в период времени с 23-00 до 06-00 часов за исключением случаев, связанных с работой либо учебой, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного местом жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО4 

<

ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО4 

<

ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: ноутбуком Lenovo G 575, коробкой из под сотового телефона  Meizu M 3 Note 32 Gb, сотовым телефоном Meizu M 3 Note 32 Gb в корпусе белого и золотистого цветов, товарным чеком 

<

НОМЕР> ТЧ 0002916, квитанцией 

<

НОМЕР>.

Копию договора купли-продажи 

<

НОМЕР> Д 00010601 хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинском районном суде г. Ульяновска в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                    К.С. Царапкина