Дело № 5-97-453/2025 УИД 34MS0113-01-2025-003248-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

г. Волгоград 31 октября 2025 года Мировой судья судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Фролкова Е.В., (400096, 

<

...>),

с участием привлекаемого к административной ответственности лица - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие в суд 31 октября 2025 года в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

30 октября 2025 года в 21 час. 20 мин. на ул. Пятиморская, д.9 Красноармейского района г. Волгограда, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2115 40 с регистрационным государственным номером 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не опровергал. Пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами. Выслушав привлекаемое к ответственности лицо ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2025 года в 21 час. 20 мин. на ул. Пятиморская, д.9 Красноармейского района г. Волгограда, ФИО1 управляя транспортным средством ВАЗ 2115 40 с регистрационным государственным номером 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении 34 АК 098471 от 30 октября 2025 года, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения. Копия протокола ФИО1 получена, замечаний и возражений по поводу правильности изложенных в протоколе обстоятельств им не указано;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ 026611 от 30 октября 2025 года, в котором отражено, что ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался, свой отказ написал собственноручно и заверил своей подписью в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 октября 2025 года 34 ХБ № 316092, согласно которому ФИО1, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица; - протоколом о задержании транспортного средства 34 РТ 032327 от 30 октября 2025 года; - сведениями ФИС ГИБДД М о том, что ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка №91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22.12.2021г. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 28.12.2021г. Штраф оплачен в полном объеме 23.08.2022г. Теоретический экзамен на знание ППД РФ не сдавал, медицинскую справку об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению ТС не предоставлял. Соответственно исчисление срока лишения права управления транспортными средствами началось с 28.12.2021г. и окончилось 28.06.2023г. Срок действия водительского удостоверения 3409284529 на имя ФИО1 закончился 30.06.2022г., сведений о получении нового водительского удостоверения нет и другими материалами дела.

Отсутствие права на управление транспортными средствами не оспаривалось и самим ФИО1, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля, за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. При этом требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлись законными, поскольку у инспектора имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующих внешних признаков. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у ФИО1 инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Зафиксированный 30 октября 2025 года в протоколе 34 МВ 026611 факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствуют о невыполнении водителем ФИО1 законного требования должностного лица в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Оснований не доверять представленным административным органом доказательствам у судьи не имеется, поскольку доказательства согласуются между собой, противоречий не установлено, в связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, а также иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 28.2, 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ. Нарушений требований закона при составлении вышеуказанных документов, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не допущено, при этом в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Согласно собственноручных подписей, принадлежность которых ФИО1 в судебном заседании не опровергал, необходимые копии документов ему вручены.

Оценив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершенное ФИО1 административное правонарушение относится к области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), и затрагивает безопасность не только самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и других лиц.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст. 3.1 и ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья учитывает необходимость предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 не установлено. Наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, по делу не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить административное наказание в виде административного ареста, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Сведения о принадлежности привлекаемого к ответственности лица к категории граждан, к которым в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административной арест, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела не заявлено.

Мировой судья, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного наказания исчислять с 22 часов 16 минуты 30 октября 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Фролкова