Решение по административному делу

Дело № 5-312/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

08 августа 2025 года г. Ступино, Московская область

Мировой судья судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области Елисеев Д.Ю., при секретаре Романовой А.С., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ в отношении

ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 30.09.2003 Ступинским ОВД Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 11.07.2025 в 9:40 часов, находясь в здании Ступинского городского суда Московской области по адресу: 

<

...>, отказалась пройти стационарный металлодетектор. После предложения досмотра ручным детектором, она не подчинилась законному требованию судебного пристава по ОУПДС развести руки, начала громко кричать и не прекратила шум, несмотря на предупреждение судебных приставов прекратить нарушать общественный порядок в суде, мешала судебным процессам и работе суда. На законное требование судебного пристава по ОУПДС предъявить документ, удостоверяющий личность, от нее поступил отказ. В связи с чем ФИО3 была предупреждена об административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении. Таким образом ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО3 надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу, который соответствует адресу ее регистрации, однако почтовую корреспонденцию она не получает и в судебные заседания не является. Поэтому суд в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приходит к выводу о том, что в деле имеются все сведения о надлежащем извещении ФИО3, представленные материалы дают возможность рассмотреть дело в ее отсутствии, поскольку с учетом положений КоАП РФ ФИО3 своим правом на участие в судебном разбирательстве распорядилась по собственному усмотрению.

ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от подписи отказалась, какие-либо объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения не давала. Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила - влечет наложение административного штрафа в размере от одной до трех тысяч рублей. Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ). В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (ч. 1). Согласно п. 4.2 Правил поведения посетителей в Ступинском городском суде Московской области, утвержденных председателем Ступинского городского суда Московской области от 05.03.2018, посетители суда обязаны: при входе в здание суда сообщать судебному приставу о цели своего пребывания, предъявлять судебному приставу документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде, судебное извещение при его наличии; проходить осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами, и предъявлять им для проверки ручную кладь; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда; не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда, судебными приставами по ОУПДС их служебных обязанностей. В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о необходимости прохождения осмотра с применением металлодетекторов и предъявления документа, удостоверяющего личность, а также прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава обеспечивать безопасность и поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Применение судебными приставами по ОУПДС металлодетекторов и регистрация лиц по документам, удостоверяющим личность, являются мерами обеспечения безопасности и поддержания общественного порядка в здании, помещениях суда, которые осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Указанные распоряжения судебного пристава являлись законными. Проверив представленные письменные доказательства, судья считает установленным факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, а именно то, что она не исполнила законных распоряжений судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прохождении осмотра с использованием технических средств, предъявлении документа, удостоверяющего личность, в развернутом виде и прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Правонарушение подтверждается: протоколом об административном правонарушении б/н от 11.07.2025; рапортом судебного пристава по ОУПДС Ступинского районного отделения судебных приставов ГУ УФССП России по Московской области 

<

ФИО1>.; письменными объяснениями свидетеля 

<

ФИО2> о неадекватном поведении гражданки на посту Ступинского городского суда, которая отказалась выполнять законные распоряжения судебных приставов, грубо выражалась, использовала нецензурную брань и отказывалась предоставить паспорт в развернутом виде; копией Правил поведения посетителей в Ступинском городском суде Московской области, утвержденных председателем Ступинского городского суда Московской области от 05.03.2018; копией заявления ФИО3 о выдаче паспорта; видеозаписями правонарушения на диске; а также иными представленными и исследованными судом материалами. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями административного законодательства. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении судом не установлено. При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, суд не усматривает. С учетом представленных в суд доказательств, а также конкретных обстоятельств правонарушения, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст.ст. 23.1, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Московской области (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Московской области, л/с 

<

***>) ИНН 

<

***>, КПП 504101001, ОКТМО 46776000, казначейский счет (счет получателя) 03100643000000014800, кор/счёт № 40102810845370000004 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, КБК 83811601173019000140, УИН 0341308250025100531220257. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление (ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток. Привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты. Постановление может быть обжаловано в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.Ю. Елисеев