Дело 

<

НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем  Российской  Федерации

17 февраля 2017 годагород  

<

АДРЕС> 

Суд  в составе:  председательствующего - мирового  судьи  судебного  участка 

<

НОМЕР>  по  городу  

<

АДРЕС>  Республики 

<

АДРЕС>  Ахметовой О.И.,

при  секретаре  судебного заседания Фазлиевой Э.М.,

с участием представителей истца ФИО1, действующей на основании Устава, ФИО5, действующей по доверенности от 

<

ДАТА2>,

ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» к ФИО8 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО8 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО8 

<

ФИО3> о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Новый дом» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7, ФИО9 по тем основаниям, что ответчики, будучи сонанимателями жилого помещения 

<

НОМЕР> по улице Северная, 20 города 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА4> сложилась задолженность в размере 22028,04 руб. согласно приложенному к иску расчету.

В последующем истец ООО УК «Новый дом» увеличил заявленные требования, указывая на неисполнение соответствующего обязательства в период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА5> в сумме 25250,29 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 и ФИО5 поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в удовлетворении требований возражала, указывая, что она и ее дочь ФИО9 вносят плату за жилое помещение и коммунальные платежи пропорционально занимаемой площади в квартире в полном объеме. Задолженность за период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА5> в сумме 25250,29 руб. сложилась из-за невнесения платежей в своей доле ответчиком ФИО7, поэтому задолженность должна быть взыскано только с этого ответчика.

Соответчик ФИО7 в удовлетворении заявленных требований так же возражал по тем основаниям, что он в выборе управляющей компании ООО УК «Новый дом» участия не принимал, договорных отношений у него с данной компанией нет, поэтому платить он истцу ничего не должен. За коммунальные услуги платит его бывшая супруга - ответственный наниматель ФИО6, которой он ежемесячно на эти цели передает по 2000 руб. Самостоятельно он платить не может, поскольку истец необоснованно отказывает в заключении отдельного соглашения на занимаемую им комнату. Соответчик ФИО9 с 2006 года в квартире не проживает, поэтому жилищно-коммунальные платежи на нее начисляться не должны. Кроме того, ответчик ФИО7 указал на отсутствие расчета предъявляемого требования.

 Соответчик ФИО9, представитель ответчика ФИО7 - адвокат Тимербулатов А.А. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, не заявили.

На основании пункта 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пункту 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Отсутствие договора социального найма само по себе не является основанием для освобождения от уплаты задолженности по коммунальным платежам.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ООО «Новый дом»  с 

<

ДАТА3> осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

НОМЕР> города 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> на основании решения общего собрания собственников помещений от 

<

ДАТА6> Решение не оспорено, недействительным не признано.

Соответчики ФИО6, ФИО7 и ФИО9 являются нанимателями жилого помещения 

<

НОМЕР> площадью 48,5 кв.м. в вышеуказанном многоквартирном доме, в подтверждение чего суду представлен ордер Исполнительного комитета Октябрьского городского Совета народных депутатов от 

<

ДАТА7> и справка паспортного стола о составе семьи от 

<

ДАТА8>

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков за период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА5> составляет 25250,29 руб.

Расчет проверен судом, признается правильным. Сторонами в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорен. 

Вопреки доводам ответчика ФИО7 расчет произведен согласно действующим на момент начисления тарифов по каждому виду услуг, установленных решениями общего собрания собственников жилья (в части ремонта и содержания жилья),  постановлениями Государственного комитета Республики 

<

АДРЕС> (в части коммунальных услуг), решениями Совета городского округа город 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> (в части найма).

С июня 2014 года в расчете задолженности истцом учтено временное отсутствие сонанимателя ФИО9, согласно заявлению, поступившего от нанимателя в порядке, установленном пунктами 91,93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>. 

Суд полагает необходимым отметить, что количество зарегистрированных в квартире лиц до февраля 2016 года влияло только на расчет платы по холодному водоснабжению и водоотведению, в остальной части плата начислялась на кв.м. площади жилого помещения. С февраля 2016 года в квартире установлен прибор учета потребляемой холодной воды, поэтому начисление стало производится согласно показаниям счетчика. 

Оценивая довода ответчиков ФИО6, ФИО7 о том, что в настоящее время брак расторгнут, они, оставаясь проживать в одной квартире, общее хозяйство не ведут, поэтому несут самостоятельные обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорциональной занимаемой площади, суд исходит из нижеследующего.

Частью 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА10> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

 Судом установлено, что действительно ответчик ФИО7 

<

ДАТА11> обращался в ООО УК «Новый дом» с соответствующим заявлением. Письмом исх. 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> в заключении отдельного соглашения отказано, поскольку решением Октябрьского городского суда РБ от 

<

ДАТА13> в разделе лицевых счетов отказано, в заявлении от 

<

ДАТА14> сонаниматель ФИО6 отказалась в заключении соответствующего соглашения. 

С февраля 2015 года соответчиками С-выми  порядок и размер участия каждого в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг не определен, в настоящее время между ними имеет место судебный спор о порядке пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает о солидарном взыскании с соответчиков платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения за период с 

<

ДАТА3> по 

<

ДАТА5> в сумме 25250,29 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу ООО УК «Новый дом» так же подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 861 руб., то есть по 287 рублей с каждого.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в доход бюджета городского округа город 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> подлежит взыскания государственная пошлина с увеличенной части исковых требований в размере 96,50 руб., то есть по 32,17 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать солидарно с ФИО8 

<

ФИО4>, ФИО8 

<

ФИО2>, ФИО8 

<

ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги ремонт и содержание жилого помещения за период с 

<

ДАТА3>

                Взыскать с ФИО8 

<

ФИО4>, ФИО8 

<

ФИО2>, ФИО8 

<

ФИО3> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новый дом» расходы по оплате государственной пошлины 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

         Взыскать с ФИО8 

<

ФИО4>, ФИО8 

<

ФИО2>, ФИО8 

<

ФИО3> в доход бюджета городского округа город 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> государственную пошлину по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

  Решение  может   быть обжаловано   в  апелляционном  порядке  в  

<

АДРЕС>   городской  суд  Республики 

<

АДРЕС> в течение  месяца  со  дня  принятия  мировым  судьёй  его  в окончательной  форме, через  мирового  судью.

  Мотивированное решение составляется мировым судьей в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись

Верно. Судья                                                                       О.И. Ахметова

Решение не вступило в законную силу

Судья                                                                                    О.И. Ахметова

Секретарь судебного заседания                                          Э.М. Фазлиева

Подлинник решения находится в гражданском деле 

<

НОМЕР> мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> по городу 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>.