Решение по уголовному делу 

 

Дело №1 - 9/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Советск

15 февраля 2017 года

Мировой суд в составе мирового судьи судебного участка №41 Советского судебного района Кировской области Ефимовой Л.А., 

при секретаре Перетягиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Литвинова А.Н., 

подсудимого С.,

защитника подсудимого С. - адвоката Кропина И.И., предъявившего удостоверение № …. от ….. и ордер №….. от …..,

в отсутствие потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

С………………………………,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ,

установил:

С. обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близкого лица -С., при следующих обстоятельствах:

16.10.2016 г. в период времени с 19:30 час. до 23:30 час. С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в большой комнате квартиры, расположенной по адресу: Кировская область, ……………., устроил ссору со своей С., с которой ведет общее хозяйство по месту проживания. В ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, С. умышленно нанес С., сидящей на диване, не менее четырех ударов открытой ладонью правой руки по лицу слева. С., закрывая руками лицоот наносимых ей ударов, попыталась встать, однако С., уронив её на пол, нанес ещё не менее пяти ударов правой ногой по различным частям тела. Своими умышленными преступными действиямиС. причинил С. физическую боль и, согласно заключения эксперта № … от ….., повреждения: кровоподтёкина лице и левой кисти (по 1), ушибы мягких тканей на лице и задней поверхности груди слева (по 1), не причинившие вреда здоровью. В силу возраста С. не могла оказывать сопротивление С., т.е. являлась беспомощной.

В судебном заседании защитник подсудимого С. адвокат Кропин И.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении С. в связи с изменением уголовного законодательства и декриминализацией данного преступления.

Подсудимый С., государственный обвинитель Литвинов А.Н., против удовлетворения данного ходатайства не возражают.

Суд, заслушав стороны, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» №8-ФЗ от 07.02.2017 статья 116 УК РФ изложена в новой редакции, а именно из неё исключена ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий в отношении близкого лица. Из обвинительного акта следует, что С. обвиняется в нанесении побоев в отношении близкого лица - С..

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что преступность и наказуемость деяния, в котором обвиняется С. была устранена новым уголовным законом, соответственно, уголовное дело в отношении С. подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в деянии состава преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно п.22Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 (ред. от 03.03.2015) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Из смысла ч. 2 ст. 47 УПК РФ следует, что обвиняемый именуется осужденным только после вынесения в отношении него обвинительного приговора. Соответственно, подсудимый С. осужденным по делу не является, что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ прекратить на основании п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, освободив С. от уголовной ответственности по ст.116 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении С. на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого С. не подлежат. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок в Советский районный суд.

Мировой судья Л.А.Ефимова

Постановление вступило в законную силу 28.02.2017