Решение по административному делу 

 Дело № 5-57/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

гор. Советск 16 февраля 2017 года 

Мировой судья судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаев С.М., рассмотрев в помещении судебного участка №42 расположенного по адресу: г.Советск ул.Октябрьская, 87, административный материал в отношении Дрягина В. Н. ***,привлекаемого к административной ответственности по статье 17.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 01.02.2017г. в 18 час. 30 мин. по адресу: г.Советск, ул. ***, установлено, что гражданин Дрягин В. Н., являясь должником по ИП № 17464/16/43030-ИП от 01.12.2016г. отказался предоставить ***, как имущество подлежащее описи- аресту, загораживая собой вход в комнату, где находится имущество. При этом говорил, что *** не отдаст. Таким образом, гр. Дрягин В.Н. воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.17.8 КоАП РФ. Дрягин В.Н. в суд явился, права разъяснены, заявлений и ходатайств не имеет. Суду пояснил, что с протоколом согласен частично, указанных в протоколе действий не совершал, *** не отдал, поскольку он принадлежит его сыну, но подтверждающих документов у него не имеется. Должностное лицо, составившее административный протокол, Глушков И.В. суду пояснил, что при обстоятельствах указанных в протоколе Дрягин отказался предоставить *** для наложения ареста, воспрепятствовав, таким образом, законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, Рассмотрев материалы дела, суд находит в действиях Дрягина В.Н. состав административного правонарушения по ст. 17.8 КоАП РФ, т.е. воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей. В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. В силу абз. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом. Право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, предусмотрено пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 указанного Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии с частями 1, 4 указанной нормы судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Факт совершения Дрягиным В.Н. правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что 01.02.2017г. в 18 час. 30 мин. по адресу: г.Советск, ул.***, установлено, что гражданин Дрягин В. Н., являясь должником по ИП № 17464/16/43030-ИП от 01.12.2016г.отказался предоставить ***, как имущество подлежащее описи-аресту, загораживая собой вход в комнату, где находится имущество. При этом говорил, что *** не отдаст. Таким образом, гражданин Дрягин В. Н., воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительныхдокументов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, - копией исполнительного листа № 2-5850/2016 от 12.09.2016, - копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.12.2016 в отношении Дрягина В.Н., - заявкой на обеспечение судебными приставами по ОУПДС безопасности должностных лиц ФССП России при исполнении служебных обязанностей, - рапортом судебного пристава-исполнителя Н., - объяснением Н., из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий Дрягин В.Н., отказался предоставить телевизор для наложения ареста, преградив к нему собой путь, - объяснением Б., из которого следует, что в ходе совершения исполнительных действий Дрягин В.Н. отказался предоставить имущество для наложения ареста. Требование судебного пристава-исполнителя выдать телевизор для ареста является законным. Установив в ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, федеральный законодатель предусмотрел исключение из этого правила, в силу которого на определенные виды имущества должника взыскание обращено быть не может. В соответствии со статьей 79 Закона об исполнительном производстве, взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши. Телевизор хотя и не является предметом роскоши, но и не относится к предметам обычной домашней обстановки и обихода, вещам индивидуального пользования по смыслу ст. 446 ГПК РФ, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Персональная информация, имеющаяся в устройстве, не является индивидуализирующим признаком данной вещи, поскольку может быть перенесена и удалена с него. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ и Перечня должностных лиц ФССП, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденном Приказом ФССП России от 27.02.2015 N 153 "Обутверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в соответствии с которыми судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренных ст. 17.8 КоАП РФ, а потому оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе об административном правонарушении, не имеется. Суд находит представленные в материалах административного дела доказательства допустимыми и соответствующими закону, составленными без существенных нарушений. Доводы Дрягина В.Н. о том, что он не совершал указанных в административном протоколе действий, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Из объяснений Г. в судебном заседании, письменных объяснений свидетелей Б.., Н.следует, что во время производства исполнительных действий Дрягин отказался предоставить телевизор для наложения ареста, при этом перегородил вход в комнату, где находилось указанное имущество. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми у суда не имеется. Доказательств, подтверждающих принадлежность указанного телевизора не Дрягину, а иному лицу, в судебное заседание не представлено. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья считает установленной вину Дрягина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено. Учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные, характеризующие личность Дрягина В.Н. судсчитает возможным назначить наказание в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17.8 КоАП РФ мировой судья,

п о с т а н о в и л :

Дрягина В. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере 1000 (одна) тысяча рублей. Разъяснить, что сумма штрафа подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления в силу настоящего постановления по следующим реквизитам: ИНН 4345093331 КПП 434501001 УФК по Кировской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области) Отделение г.Киров БИК 043304001 Р/сч.40101810900000010001 КБК 32211617000016017140 ОКТМО 33636101 Разъяснить, что квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию мирового судьи судебного участка №42 Советского судебного района Кировской области по адресу: г.Советск, ул. Октябрьская,87. При неуплате административного штрафа в указанный срок, постановление будет направлено судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок, образует также состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Кировскойобласти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. 

 Мировой судья С.М. Мамаев

Постановление вступило в законную силу: 28 февраля 2017г.