Решение по административному делу

УИД 47MS0002-01-2025-004316-56 Дело № 5-815/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Пикалево Ленинградской области

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 2 в Бокситогорском районе ФИО2 (по адресу: 

<

...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении гражданина

ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, не работающего, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> и 

<

АДРЕС> области, ИНН 

<

НОМЕР>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения; У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4> в 20 часов 20 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Дикси» АО «

<

АДРЕС>, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> совершил хищение 1 бутылки игристого вина «Кава Брют Маркиз де Террабона» 11,5% объемом 0,75 литра стоимостью 999 руб. 90 коп., «БЗМЖ мороженое Ленинградское сливочное» 11% кешью карамель» в количестве 1 штуки стоимостью 379 руб. 90 коп., чем причинил АО «

<

АДРЕС> магазин «Дикси» материальный ущерб на сумму 1379 руб. 80 коп. Материалы дела направлены мировому судье в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 для рассмотрения по существу. ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель потерпевшего АО «Дикси ЮГ» 

<

АДРЕС> И.А. на рассмотрение не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Обстоятельства совершения правонарушения и вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными при рассмотрении дела: протоколом АП 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> года; заявлением о привлечении ФИО3 к административной ответственности; сообщением КУСП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>; заявлением 

<

АДРЕС> И.А. от 

<

ДАТА4>; справкой об ущербе; актом инвентаризации товарных остатков от 

<

ДАТА5> года; объяснениями 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА4>; сведениями о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности и другими материалами дела. Поскольку в действиях ФИО3 присутствовал прямой умысел на завладение товара, и произошло его фактическое изъятие, так как он пересек линию кассы с неоплаченным товаром, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, стоимость похищенного имущества не превышает двух тысяч пятисот рублей, в действиях ФИО3 отсутствуют признаки уголовного наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований законодательства об административных правонарушениях не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих недействительность протокола не допущено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного перечисленные доказательства суд оценивает как достаточные, достоверные и допустимые. Оснований ставить их под сомнение у суда нет. Таким образом, на основании исследованных судом материалов дела об административном правонарушении вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждена полностью, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Санкция ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Обсуждая вопрос об административном наказании, суд отмечает следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитывается личность виновной, характер совершенного ей административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, учитывая данные о личности привлекаемого, его имущественном положении, считаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 470301001 УФК по Ленинградской области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/с 

<

***>) ОКТМО 41603102 Банк: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по Ленинградской области, г.Санкт-Петербург

<

АДРЕС>

БИК банка 044030098 Единый казначейский счет 40102810745370000098 Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 03100643000000014500 КБК 972 1 16 01073 01 0027 140 УИН

Предложить ФИО3 уплатить штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить в указанный срок на судебный участок № 2 Бокситогорского района Ленинградской области по адресу: 

<

...> тел. (факс

<

***>, документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Бокситогорский городской суд Ленинградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись ФИО2

Копия верна: мировой судья: