Дело 

<

НОМЕР>  

                                                             

П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации          

Сертолово                                                                                          27 апреля 2017 года                                                                                        

Мировой судья судебного участка № 84 Всеволожского района Ленинградской  области  

<

ФИО1>, исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 19 Всеволожского района Ленинградской области 

с участием государственного обвинителя в лице помощника Всеволожского городского прокурора 

<

ФИО2>,

защитника в лице адвоката 

<

ФИО3> представившего удостоверение 

<

НОМЕР>    и ордер 

<

НОМЕР>    от 27 апреля 2017 года,    

представителя потерпевшего в лице адвоката 

<

ФИО4> представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер А 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА2>,    

подсудимого 

<

ФИО5>,

потерпевшего  

<

ФИО6>,

при секретаре 

<

ФИО7>/b>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

ФИО5>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего кладовщиком в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, судимого 16 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 35 Выборгского района Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ к  220 часам обязательных работ, наказание отбыл 10.10.2016 г.

обвиняемого  в совершении  преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО5> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы,  а именно: 05 марта 2017 года около 18 часов 11 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде у входной двери квартиры 

<

НОМЕР>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений умышленно высказывал словесные угрозы убийством в адрес 

<

ФИО6>, говоря, что убьет его, которые 

<

ФИО6> воспринял реально и  опасался их осуществления, при этом у него имелись достаточные на то основания, так как в подтверждение серьезности своих намерений и слов 

<

ФИО5> прислонил 4,5 мм гладкоствольный многозарядный пневматический пистолет модели «GLETCHER TAR 92» к правому глазу 

<

ФИО6> 

<

ФИО5> с предъявленным обвинением согласился полностью, в ходе ознакомления с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.  

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, и поддержано им в судебном заседании, подсудимый осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник 

<

ФИО3> поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным и просил суд, рассмотреть дело в отношении 

<

ФИО5>  в порядке особого производства.

Потерпевший 

<

ФИО6> и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, учитывая, что при заявлении подсудимым ходатайства были соблюдены требования статей 314 и 315 УПК РФ, предъявленное подсудимому 

<

ФИО5>  обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайство заявлено добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательств   понятны, а также, учитывая мнение потерпевшей и позицию государственного обвинителя, согласных с заявленным подсудимой ходатайством, применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия  

<

ФИО5>  квалифицированы органом дознания правильно, и суд также квалифицирует их  по ч. 1 ст. 119 УК РФ,  как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.  

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. 

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в период непогашенной  судимости,  имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит,  потерпевший просил применить в отношении подсудимого минимально возможное наказание.

Смягчающими наказание подсудимого  обстоятельствами, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

        Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

  Вещественное доказательство -  гладкоствольный многозарядный пневматический пистолет 4,5 мм модели «GLETCHER TAR 92» заводской номер 

<

НОМЕР>, производства Тайвань - храниться в камере хранения вещественных доказательств ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

   Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению за счет Федерального бюджета.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать 

<

ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов.

С отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с  уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вещественное доказательство - гладкоствольный многозарядный пневматический пистолет 4,5 мм модели «GLETCHER TAR 92» заводской номер 

<

НОМЕР>, производства Тайвань по вступления приговора в законную силу хранящийся в ФКУ «ЦХиСО» конфисковать у 

<

ФИО5> и передать в ГУ МВД России  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет Федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

    Мировой судья                                                                

<

ФИО1>