Решение по уголовному делу

Дело 

<

НОМЕР>

УИД 28 МS0047-01-2025-002142-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА1> с. 

<

АДРЕС> область

Мировой судья 

<

АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку 

<

ФИО1>, с участием помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

ФИО2>, обвиняемого 

<

ФИО3> законного представителя потерпевшего 

<

ФИО4> и несовершеннолетнего потерпевшего,

защитника обвиняемого-адвоката 

<

ФИО5>, представившего удостоверение и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, при секретаре 

<

ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> области, проживающего в с. 

<

АДРЕС> муниципального округа 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>, 73 кв. 2, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 52 секция 410, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не работающего, не судимого, в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО3> причинил иные насильственные действия несовершеннолетнему потерпевшему, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: 

<

ДАТА4> около 17 часов, 

<

ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на детской спортивной площадке, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> муниципальный округ, с. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 57, понимая, что она находится в общественном месте и за его действиями наблюдают третьи лица, противопоставляя своё поведение нормам общечеловеческой морали и нравственности, демонстрируя явное пренебрежение к общепринятым правилам поведения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли малолетнему 

<

ФИО8> и желая этого, используя малозначительный повод из хулиганских побуждений, подбежав к упавшему малолетнему 

<

ФИО8>, левой рукой схватил последнего в области шеи и стал душить, от чего последний испытал физическую боль. Обвиняемый 

<

ФИО3> вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего 

<

ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении 

<

ФИО3> в связи с примирением сторон, указав, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования по обстоятельствам, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не является реабилитирующим основанием.

<

ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что с потерпевшим и его законным представителем примирился и загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Помощник прокурора 

<

АДРЕС> района не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Заслушав мнение участвующих лиц, защитника и прокурора, суд приходит к следующему. В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу закона в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, его законного представителя, согласно которым обвиняемый принес свои извинения, в связи с чем, потерпевший и законный представитель просят прекратить уголовное дела за примирением сторон

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в том числе, имущественная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О применении законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что потерпевшему причиненный преступлением вред возмещен, в качестве иных мер, направленных на восстановление нарушенных прав подсудимым принесены извинения, указанные способы заглаживания вреда признаны потерпевшим и его законным представителем достаточными, суд приходит к выводу о примирении подсудимого и потерпевшего и заглаживании причиненного вреда.

В судебном заседании установлено, что подсудимый в соответствие со ст. 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, вину признает, с потерпевшим примирился и загладил причиненный преступлением вред. Поскольку в судебном заседании установлены основания, необходимые и достаточные для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по данному основанию, судом не установлено. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: видеозапись от 

<

ДАТА4>, хранящуюся на диске при уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. Вопрос о взыскании процессуальных издержек в ходе дознания и в ходе судебного заседания, разрешен отдельным постановлением. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлению постановления в законную силу 

<

ФИО3> отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись от 

<

ДАТА4> хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд через мирового судью 

<

АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. Вступившее в законную силу судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного по адресу: 690090, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, 54, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Итоговое судебное решение может быть обжаловано при условии, что оно являлось предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции. Кассационная жалоба (представление) подаётся через мирового судью 

<

АДРЕС> области по Тамбовскому окружному судебному участку.В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Мировой судья 

<

ФИО1>