Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2 - 360 / 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. с.Аскарово 

Суд в составе председательствующего - исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И.,

при секретаре Загитовой А.А., 

с участием представителя истца Исмагилова У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусина 

<

ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Мусин 

<

ФИО> обратился к мировому судье с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» по тем основанием, что 

<

ДАТА2> в 12.50 часов по адресу: 

<

АДРЕС> произошло ДТП между автомобилями: а/м 

<

ФИО3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, а/м Мусина 

<

ФИО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, виновник 

<

ФИО4>, а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>. В результате данного ДТП а/м истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

НОМЕР>. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

НОМЕР>. 

<

ДАТА3> истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, а/м был представлен для осмотра. Для оценки ущерба истец обратился в ИП 

<

ФИО5>, за его услуги истец оплатил 15 000 руб. В соответствии с отчетом 

<

НОМЕР> размер ущерба составил 118 100 руб. Рыночная стоимость составила 79 000 руб., минус годные остатки 23 000 руб., равно 56 000 рублей. 22.03.2017 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией с просьбой выплатить страховое возмещение. 22.03.2017 г. ответчик произвел выплату в размере 46 500 рублей. Расчет неустойки: 56000х1%х2дня (с 20.03.2017 по 22.03.2017)=1120 руб. 9500х1%х9 дней (с 23.03.2017 по 31.03.2017)=855 руб. Расчет финансовой санкции: 400000х0,05%х2 дня = 400 руб. В результате действий ответчика и по его вине истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 5 000 рублей. В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку из расчета на день принятия решения суда, финансовые санкции в размере 400 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за услуги представителя - 5000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности - 1850 рублей.

Истец Мусин 

<

ФИО> был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, но в суд не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Исмагилов 

<

ФИО> действующий от имени Мусина 

<

ФИО> на основании доверенности от 

<

ДАТА9> за 

<

НОМЕР>, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца: страховое возмещение в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей, неустойку на день принятия решения суда в размере 4 635,00 рублей, финансовые санкции в размере 400 руб., моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за услуги представителя - 5000 рублей, расходы за услуги нотариуса по оформлению доверенности - 1850 рублей.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика Шмелева А.А.., действующая от имени ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности №б/н от 22.12.2016 г., в суд не явилась, обратившись с ходатайством об отложении дела, которое оставлено судом без удовлетворения. Ответчиком не представлено сведений о том, что неявка представителя ответчика вызвана уважительными причинами. В связи с этим, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», выслав ответчику копию решения суда.

Третье лицо 

<

ФИО3> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, указав, что 

<

ДАТА11> его автомашина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> автомашина истца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомашина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стояли возле дороги. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением 

<

ФИО7> совершил столкновение со стоящим автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> который ударил автомашину истца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и автомашину 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в результате ДТП были повреждены три автомобиля.

Третье лицо 

<

ФИО8> был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица 

<

ФИО9>, выслав ему копию решения суда.

Выслушав представителя истца Исмагилова 

<

ФИО> третье лицо 

<

ФИО3> изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему. 

 Как следует из материалов дела, объяснений в суде третьего лица 

<

ФИО3> 

<

ДАТА12> произошло дорожно-транспортное происшествие при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, виновным в совершении которого является третье лицо 

<

ФИО8>, в результате ДТП был причинен вред имуществу, принадлежащего на праве собственности истцу Мусину 

<

ФИО> - автомобилю марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.номер 

<

НОМЕР>. Указанный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами проверки ОГИБДД отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району: копией постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА11> в отношении 

<

ФИО7>, справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>

Согласно копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА14> (, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца Мусина 

<

ФИО> владельца транспортного средства DAEWOO NEXIA GLX, гос.регистрационный знак 

<

НОМЕР>.была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОГИБДД отдела МВД России по 

<

АДРЕС> району от 

<

ДАТА13> за 

<

НОМЕР>, гражданская ответственность виновника ДТП - третьего лица 

<

ФИО7>, владельца транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос.регистрационный 

<

НОМЕР> также застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с ч.1, ч.4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Следовательно, в соответствии со ст.ст.1, 6, п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), страховщик - ПАО СК «Росгосстрах» в связи наступлениемстрахового случая обязан возместить потерпевшему Мусину Ф.Т. причиненный вред имуществу (осуществить страховую выплату). 

Согласно экспертному заключению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак 

<

НОМЕР>, составленному экспертом ИП 

<

ФИО5>, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа запасных частей составляет 118 100,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля составляет 79 000,00 рублей, стоимость годных остатков составляет 23 000,00 рублей. 

Согласно пп. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 

<

ДАТА15> N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в обоснование своих возражений представлено заключение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА17> об определении доаварийной цены ТС и размера годных остатков по договору ОСАГО АО «

<

АДРЕС>. Однако, в указанном заключении указан цена и стоимость годных остатком транспортного средства марки «Mazda Atenza», а не автомобиля истца марки DAEWOO NEXIA GLX. Таким образом, ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие вышеуказанные экспертные заключения о размере причиненного ущерба транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак 

<

НОМЕР>. 

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертного заключения ИП 

<

ФИО5> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16> как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба. Независимая экспертиза проведена и экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных Банком России 

<

ДАТА18> N 433-П.

В силу пп. «а» п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» , исходя из экспертного заключения ИП 

<

ФИО5> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА16>, сумма ущерба составляет 56 000 рублей (стоимость транспортного средства 79 000 руб. за вычетом стоимости годных остатков 23 000 руб.). 

Согласно квитанции 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА17>, истцом 

<

ФИО10>. за оказание услуг по экспертному заключению 

<

НОМЕР> уплачено ИП 

<

ФИО5> 15 000 рублей (л.д.14). 

В силу п.14 ст.12 Федерального закона от 

<

ДАТА19> N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Следовательно, общая сумма ущерб, подлежащая возмещению ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО, включает в себя, кроме стоимости восстановительного ремонта, также стоимость услуг по проведению независимой оценки, и составляет 71 000 рублей (56 000 руб. + 15 000 рублей).

Как видно из копии платежного поручения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, ответчик ПАО СК «Росгосстрах» произвел частичную выплату страхового возмещения истцу в размере 46 500 рублей 00 коп. Сумма страхового возмещения, невыплаченного ПАО СК «Росгосстрах», составляет 24 500 рублей (71 000 руб. - 46 500 руб.).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм, исковые требования Мусина 

<

ФИО> о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения, включающей расходы на оплату услуг эксперта, подлежат удовлетворению в размере 24 500 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истцом 

<

ФИО10>. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 

<

ДАТА5>г. по 

<

ДАТА22> в размере 4 635,00 рублей.

Как видно из представленного акта 

<

НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО от 

<

ДАТА7>г., истец Мусин 

<

ФИО> обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае 

<

ДАТА24> Следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до 

<

ДАТА5> г. 

Таким образом, на сумму страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за период с 20.03.2017г. по 22.03.2017г. за 2 дня в размере 1 120,00 рублей (56 000 руб. х 1% х 2 дн.), за период с 23.03.2017 г. по 28.04.2017 г. за 37 дней в размере 3515 руб. (9 500 руб. х 1% х 37 дн.), всего 4 635 руб. 

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца финансовая санкция за период с 20.03.2017 г. по 22.03.2017 г. в размере 400,00 рублей (400000х0,05%х2 дня).

В связи с этим, исковые требования Мусина 

<

ФИО> о взыскании неустойки и финансовой санкции подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4 635,00 руб. и финансовая санкция в размере 400,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Однако, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие несоразмерность неустойки, размер которой установлен законом, последствиям нарушения обязательств.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства ответчиком, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения неустойки и финансовой санкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Поскольку ответчик свои обязательства по договору страхования надлежащим образом не исполнил, требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит определению в размере 1000 рублей, поэтому исковые требования Мусина 

<

ФИО> в части компенсация морального вреда подлежат удовлетворению частично в сумме 1000 руб.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требованийпотерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, сумма подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа составляет 12 250,00 руб. (24 500,00 /2).

В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на услуги представителя суд учитывает также сложность рассматриваемого дела. В связи с этим с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований и в разумных пределах в размере 4 000 рублей.

Требования истца Мусина 

<

ФИО> в части возмещении расходов на получение доверенности №1-473от 21.02.2017 г. в размере 1850 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана не по конкретному делу и может быть использована при рассмотрении судом других дел.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мусина 

<

ФИО1> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Мусина 

<

ФИО1> сумму страхового возмещения в размере 24 500,00 рублей, неустойку за период с 20.03.2017г. по 28.04.2017г. в размере 4 635,00 рублей, финансовую санкцию в размере 400,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 12 250,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 рублей, всего 46 785 (сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 коп. 

В остальной части иска Мусину Ф.Т. - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

 Мировой судья: Идельбаев Р.И.