Решение по административному делу

Дело № 5-4/2025 УИД 50MS0297-01-2024-006499-91

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Долгопрудный

Московская область 04 августа 2025 г.

Мировой судья судебного участка №297 Долгопрудненского судебного района Московской области Шуршикова М.В., при секретаре Зинькович М.Э.,

с участием защитника привлекаемого лица по доверенности - Ерошенко А.В

<

ФИО1> рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, в/у 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом ее действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Так, 11.11.2024 года в 03 час 59 мин по адресу: 

<

...>, водитель ФИО5 управляла автомобилем марки Дэу Кайрон, г.р.з. 

<

НОМЕР>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, на законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответила отказом, при этом ее действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО5 на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке, о причине неявки в судебное заседании не сообщила. о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Явка ФИО5 в суд для рассмотрения дела обязательной не признана. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Защитник ФИО5 по доверенности - Ерошенко А.В. в судебном заседании вину ФИО5 в совершении административного правонарушения не признал, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, пояснил, что доказательства по делу являются недопустимыми, просил прекратить производство по делу. Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МУ МВД России Мытищинское - 

<

ФИО2> показал, что в тот день нес с напарником службу, они увидели автомобиль темного цвета, который вилял из стороны в сторону, после чего он был остановлен, за рулем находилась женщина, от которой чувствовался запах алкоголя изо рта, рядом с ней на пассажирском сидении находился мужчина, впоследствии женщины было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение, на что она ответила отказом и в дальнейшем был составлен и направлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Все права были разъяснены в полном объеме.

Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля - 

<

ФИО3> пояснил, что в тот день был привлечен в качестве понятого, все права привлекаемому лицу сотрудниками ДПС были разъяснены в полном объеме. Допрошенный ранее в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС МУ МВД России Мытищинское - 

<

ФИО4>, который пояснил, что в тот день заступил на службу совместно с инспектором 

<

ФИО2>, впоследствии они увидели автомобиль, который неуверенно вел себя на дороге, чем вызвал внимание сотрудников ДПС, данный автомобиль был остановлен, за рулем которого находилась ФИО5, от которой исходил запах алкоголя изо рта, впоследствии был оформлен материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Выслушав защитника привлекаемого лица, свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о нарушении ФИО5 п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при условии, что его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния, то есть о совершении ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 11.11.2024 года (л.д. 3) - протоколом 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> от 11.11.2024 г. об отстранении от управления транспортным средством, составленном в присутствии понятых (л.д. 4);

- 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11.11.2024 г., согласно которому у ФИО5 имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, от прохождения освидетельствования ФИО5 отказалась, составленном в присутствии понятых (л.д. 5); -протоколом 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 11.11.2024 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 основание - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых (л.д. 6)

- протоколом 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 11.11.2024 г. о задержании транспортного средства, составленном в присутствии понятых (л.д. 7),

- актом приема передачи т/с (л.д. 8),

- копии документов (л.д. 9-11), - письменные объяснения понятых (л.д. 12-13), - копии документов понятых (л.д. 14-15), - карточка операций с в/у (л.д. 16)

- результаты поиска правонарушений (л.д. 17), - справкой о результатах проверки лица по оперативно (л.д. 18), - видеозаписью на СД-диске (л.д. 19), и другими материалами дела.

Согласно ч. 1, ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом, содержит все данные, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем признает их доказательствами по делу, оснований для признания доказательств недопустимыми и прекращении производства по делу, не имеется, в удовлетворении ходатайства ФИО5 и ее защитника - суд полагает необходимым отказать.

ФИО5 были разъяснены права в полном объеме, при этом замечаний о не разъяснении в полном объеме прав в протокол не внесено, при этом замечаний о не разъяснении в полном объеме названных прав в протокол не внесено. Для удостоверения факта разъяснения лицу его прав достаточно его подписей, которые в протоколе об административном правонарушении имеются. Неверное указание в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения, а также неверное указание времени в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения, полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершенного ФИО5 административного правонарушения. Какразъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 N 5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу... (пункт 4).

Время совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению судьей в ходе рассмотрения дела. В данном случае время совершения административного правонарушения установлено мировым судьей на основании имеющейся совокупности доказательств. Доказательства неверного указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения стороной защиты не представлены, и в материалах дела не содержатся. Таким образом, мировой судья полагает, что доводы защитника Ерошенко А.В. о невиновности его подзащитной и занятая позиция, направленная на не признание вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются избранным способом защиты, имеющим целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение, связи с чем, доводы представителя привлекаемого лица ФИО5 - Ерошенко А.В., мировой судья оценивает как не соответствующие действительности, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся по делу доказательств, перечисленных выше. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении для исправления недостатков, по доводам, указанным защитником, не имеется, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении ФИО5 подписала процессуальные документы без замечаний, в том числе в получении копий протоколов.

Действия сотрудников ФИО5 не обжаловала. До начала судебного разбирательства по делу, с протоколами составленными отношении нее от 11.11.2024 года согласилась, что подтверждается ее подписью. Суд кладет в основу собранные в совокупности доказательства материалов дела. Кроме того, оснований для оговора ФИО5 свидетелями из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны и не противоречат другим материалам дела, в связи с чем принимаются в качестве доказательства вины ФИО5 Таким образом, вышеуказанныедоказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО5 в совершении административного правонарушения. Оценивая представленные материалы в их совокупности, суд считает факт невыполнения ФИО5 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и доказанным, и квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу, не установлено. Оснований для освобождения ФИО5 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, мировым судьей не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, имущественного положения, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Московской области (МУ МВД России «Мытищинское»), р/с 

<

***> в отделении ГУ банка России по ЦФО, ИНН 

<

***>, КПП 502901001, БИК 004525987, ОКТМО 46746000, ОКАТО 46746000, КБК 18811601123010001140 УИН 18810450242110021427. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок №297 Долгопрудненского судебного района Московской области, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления. При отсутствии сведений об оплате штрафа в установленный законом срок, штраф подлежит принудительному взысканию посредством передачи постановления в службу судебных приставов. Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Копию постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и в адрес органа, составившего административный материал, для сведения. Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Долгопрудненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 297 Долгопрудненского судебного района Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.В. Шуршикова