ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 13 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени Дайнеко Ольга Васильевна, адрес: 625013, город Тюмень, ул. Энергетиков, д. 98, каб. 413, рассмотрев дело № 5-1806/2017/4м об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Удача», 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Удача» не обеспечено предоставление документов, указанных в приказе о проведении внеплановой документарной проверки (приказ № 0022-АХВ от 19.01.2017), для осуществления внеплановой документарной проверки ООО «Удача», с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина Российской Федерации о нарушении законодательства в области обращения с отходами производства и потребления (вх. № 0004-ж/17 от 11.01.2017).

В соответствии с должностным регламентом в должностные обязанности государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды входит осуществление государственного экологического надзора в области охраны окружающей среды.

В соответствии с приказом от 19.01.2017 № 0022-АХВ Кляйн Е.В. назначен лицом, уполномоченным на проведение внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Удача». Срок проведения внеплановой документарной проверки установлен с 13.03.2017 по 17.03.2017.

В соответствии с частью 12 статьи 9 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ, государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды Кляйном Е.В. 20.01.2017 с целью уведомления ООО «Удача» о проведении внеплановой документарной проверки, была предпринята попытка вручения уведомления о проведении внеплановой документарной проверки и копии приказа о ее проведении в отношении ООО «Удача».

Приказ и уведомление о проведении внеплановой документарной проверки, были направлены по электронной почте 20.01.2017 по адресу: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Указанная электронная почта размещена на официальном сайте ООО «Удача» в сети интернет по ссылке: 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также в карточке предприятия (карточка предприятия направлена ООО «Удача» по электронной почте (

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>)). На официальном сайте ООО «Удача» указан номер телефона 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды Кляйном Е.В., 20.01.2017 был осуществлен телефонный звонок, на который ответил генеральный директор ООО «Удача» Калиновская Е.П. В ходе телефонного разговора генеральный директор ООО «Удача» Калиновская Е.П. пояснила, что уведомление и приказ о проведении внеплановой проверки по электронной почте получены, но документы для проведения проверки представить не может в связи с болезнью.

В адрес Департамента от генерального директора ООО «Удача» Калиновской Е.П. не поступали ходатайства и заявления о переносе сроков проведения проверки в связи с уважительной причиной, листок нетрудоспособности не представлен.

ООО «Удача» 23.01.2017 года заверенные копии указанных в приказе документов не представило.

 Представитель ООО «Удача», по доверенности Подряднова М.Н., в судебном заседании с протоколом не согласилась, пояснила, что ООО «Удача» действительно была извещена о проведении документарной проверки, однако их директор в ходе телефонного разговора с представителем Департамента Недропользования, дала устный ответ о том, что дома арендуются у физического лица 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Письменных документов в спорный период они не предоставляли в Департамент. Также указала, что действительно документарная проверка Департаментом проводилась с 23.01.2017 по 27.01.2017, тогда как ООО «Удача» предоставили Договор субаренды в Департамент только 09.03.2017 года, то есть в тот день, когда на ООО «Удача» был составлен протокол.

Вина ООО «Удача» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

квитанцией с описью вложения в ценное письмо о направлении протокола об административном правонарушении;

уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 31.01.2017;

списком внутренних отправлений от 31.01.2017;

уведомлением о вручении;

квитанцией от 01.02.2017;

запросом о предоставлении информации от 19.01.2017;

приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19.01.2017 №0022-АХ13;

уведомлением о доставке документов по электронной почте;

актом о невозможности проведения проверки Департаментом недропользования и экологии Тюменской области юридического лица №13 от 27.01.2017;

квитанцией с описью вложения в ценное письмо от 27.01.2017;

копией письма

карточкой предприятия;

сведениями о юридическом лице.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья находит виновность ООО «Удача» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной. 

Действия ООО «Удача» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Судом не принимаются доводы представителя ООО «Удача», поскольку они не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, расцениваются судьей как способ избежать административной ответственности, и опровергаются материалами административного дела.

Так, запрос и приказ о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19.01.2017 №0022-АХВ с предоставлением перечня документов, необходимых для проведения документарной проверки и срока их предоставления направлены ООО «Удача» по электронной почте 20.01.2017.

Поскольку в установленный срок - к дате начала 23.01.2017 и во время проведения документарной плановой проверки, которая должна быть окончена не позднее 27.01.2017, юридическое лицо не представило вышеуказанные документы в Департамент недропользования и экологии Тюменской области, чем воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного надзора по проведению проверки, что повлекло невозможность ее проведения и завершения, 09.03.2017 Государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды Кляйном Е.В. в отношении ООО «Удача» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленный факт непредставления истребуемых документов в полном объеме и свидетельствующих о своевременном направлении запрашиваемых документов, в материалах дела не имеется, представителем ООО «Удача» в судебное заседание не представлено.

При этом, в судебном заседании достоверно установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 09.03.2017 произошла опечатка в указании срока проведения документарной проверки в отношении ООО «Удача» с 13.03.2017 по 17.03.2017. Документарная проверка проводилась с 23.01.2017 по 27.01.2017, что подтверждается запросом о предоставлении информации, приказом о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 19.01.2017 №0022-АХ13 и не опровергалось представителем ООО «Удача», по доверенности Подрядновой М.Н.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Удача» допущено не было.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, исследовав протокол об административном правонарушении и иные материалы, и считает, что видом административного наказания ООО «Удача» необходимо избрать штраф, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 19.4.1, ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «Удача» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

 В соответствие с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на расчетный счет: получатель Управление федерального казначейства по Тюменской области (департамент недпропользования и экологии Тюменской области л/с 04672005530), ИНН 7202137635, КПП 720301001, счет 40101810300000010005, наименование банка получателя платежа: Отделение Тюмень, БИК 047102001, КБК 01811690020020000140, ОКТМО 71701000.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья: О.В. Дайнеко