Решение

 по гражданскому делу 

Дело № 2 - 260/2017 

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Суна 14 июня 2017 года 

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г., при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М., с участием истца Кузьминых Т.В.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминых Т. В. к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Кузьминых Т.В. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Кировской области о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг, указывая, что она работает в КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» в должности …. До 01.01.2005 включительно, Кузьминых Т.В. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 2005 ей выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем, просила взыскать в её пользу расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг (отопление, освещение и найм) за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 с Министерства финансов Кировской области в размере 16234,75 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 649,39 руб.

Истица Кузьминых Т.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила взыскать с Министерства финансов Кировской области в её пользу затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг в размере 16234,75 руб. за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 649,39 руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Кировской области в суд не явился, в письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Кировской области в полном объеме по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а именно в связи с тем, что компенсация данных льгот должна осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не бюджета субъекта Российской Федерации, доказательства по делу должны быть допустимыми, полагает, что компенсация истцу расходов за наем жилого помещения, теплоснабжение и электроснабжение за счет областного бюджета, предусмотренная Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО выплачивалась истцу ежемесячно, обязательства субъекта РФ - Кировская области исполнены перед истцом в полном объеме, истец получает ежемесячную денежную выплату как … и в силу ч. 3 ст. 28.1 ФЗ №181-ФЗ от 24.11.1995 года не вправе претендовать на иную денежную выплату в качестве меры социальной поддержки по изложенным в иске основаниям, полагает что с ответчика не подлежит взысканию государственная пошлина, ставится под сомнение правильность расчета исковых требований.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Министерства финансов Кировской области.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан» в редакции, действующей до 01 января 2005 года, врачи, провизоры, работники со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

Федеральным законом от 22.08.2004 года № 122 - ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в статью 63 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан были внесены изменения, в соответствии с которыми ч. 2 ст. 63 Основ утратила силу, а частями 5 и 6 данной статьи полномочия по установлению мер социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов РФ, переданы органам государственной власти субъектов РФ, а работников муниципальных организаций здравоохранения - органам местного самоуправления. 

Согласно статье 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых данным Федеральным законом нормах, данный Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1); при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием данного Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты), размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года; при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены (часть 2).

Законом Кировской области от 03.11.2004 года № 267 - ЗО предусмотрены меры социальной поддержки фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских поселениях и поселках городского типа Кировской области в форме частичной компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189 - ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления компенсаций в соответствии со ст. 160 Жилищного Кодекса РФ сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право медицинских работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности и посёлках городского типа является нормой социальной поддержки, и после 01.01.2005 медицинские работники муниципальных учреждений здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и посёлках городского типа не могут быть лишены указанной льготы. 

Сохранявшийся в течение длительного времени пробел в законодательном урегулировании порядка возмещения расходов, связанных с представлением льгот медицинским работникам, не может служить препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции РФ прав и законных интересов граждан и организаций, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В Кировской области отсутствует закон, положения которого устанавливают меру социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения (находящихся в ведении субъектов РФ), проживающих и работающих в сельской местности или поселках городского типа, пользовавшихся льготами до 01.01.2005.

На основании изложенного, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что до 01.01.2005 Кузьминых Т.В. пользовалась правом на бесплатную квартиру с отоплением и освещением.

Доказательства, исследованные в судебном заседании суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, убедительными, достаточно подтверждающими факт получения указанных льгот Кузьминых Т.В. до 01.01.2005.

Указанные обстоятельства ответной стороной не опровергнуты. 

Как установлено материалами дела и нашло подтверждение в судебном заседании, истица имеет медицинское образование, с .. принята в Сунскую райбольницу на должность …. На 01.01.2005 истица, работала в данном лечебном учреждении и работает там по настоящее время (л.д.25).

То есть, по состоянию на 01.01.2005 она проживала в сельской местности, имела право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, пользовалась данной мерой социальной поддержки посредством оплаты больницей коммунальных услуг по отоплению и освещению, что подтверждено справкой КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» от 18.05.2017 №271 на основании Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 10.06.1930 «О льготах квалифицированным работникам в сельских местностях и рабочих поселках», Законом РФ «Об охране граждан» от 22.07.1993 № 5487-1 и, платежной ведомостью на выдачу коммунальных услуг Сунской ЦРБ от 28.12.2004, где Кузьминых Т.В. имела право и пользовалась мерой социальной поддержки медицинского работника путем получения компенсации по оплате электроэнергии и отопления занимаемой ею квартиры. Данная льгота фактически выплачивалась по месту работы (Сунской центральной районной больницы) (л.д. 35,43).

Указанная мера социальной поддержки истице после 01.01.2005 в полном объеме не предоставлена.

В результате переименований и реорганизационных мероприятий, Сунская районная больница стала именоваться КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» (л.д.37-39).

При этом суд приходит к выводу, что взысканию подлежит плата за найм, отопление и освещение жилья, поскольку согласно Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в редакции, действующей до 01 января 2005, истец имела право до 01.01.2005 на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением. 

Данное обстоятельство так же подтверждено решением мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области от 22.01.2015 по делу № 2-6/2015, вступившим в законную силу 06.04.2015 г., по спору между теми же сторонами о взыскании расходов по оплате найма, отопления и освещения жилого помещения за предыдущие периоды и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь и оспариванию (л.д. 40-41). 

Согласно выписок из лицевых счетов ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Киров», справок СПК колхоз «…» за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 включительно Кузьминых Т.В. оплачены услуги электроэнергии в размере 11909,36 руб., услуги отопления в размере 19389 руб. и найма жилого помещения в размере 5546,22 руб. (л.д. 14-21,29-32).

Согласно справки КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» Кузьминых Т.В. за взыскиваемый период получена компенсация расходов по оплате ЖКУ в общем размере 18212 руб. (л.д. 36).

Согласно справки КОГКУСЗ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Нолинском районе» от 18.05.2017 г. за период с декабря 2014 по февраль 2016 Кузьминых Т.В. начислена и выплачена компенсация за коммунальные услуги по категории … в сумме 2133,93 руб. (л.д.33).

После февраля 2016 года начисление и выплата компенсации за коммунальные услуги по категории … Кузьминых Т.В. не осуществлялись.

Представленный истцом расчет исковых требований суд находит ошибочным, поскольку в нем учтены полученные за октябрь и ноябрь 2014 года ежемесячные компенсации за коммунальные услуги по категории … в сумме 263,90 руб. Данные периоды находятся за пределами периода, за который взыскивается компенсация (с декабря 2014 по апрель 2017). 

Следовательно, непосредственные расходы истца за отопление, освещение и найм занимаемого ею жилого помещения за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 включительно составляют 16498,65 руб. (расчет: 11909,36 руб. освещение + 19389 руб. отопление + 5546,22 руб. найм - 18212 руб. част. компенсация ЖКУ - 2133,93 компенсация ЖКУ … = 16498,65 руб.).

Таким образом, сумма некомпенсированных затрат Кузьминых Т.В. превышает цену иска на 263,90 руб. однако, учитывая, что суд не может выйти за рамки исковых требований (16234,75 руб.), ходатайства об увеличении исковых требований не заявлено, с ответчика - Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации - Кировской области подлежит взысканию сумма некомпенсированных затрат в размере 16234,75 руб.

Доводы ответчика, что компенсация подлежит взысканию за счет средств федерального бюджета, судом отклоняются, поскольку учредителем КОГБУЗ «Сунская ЦРБ» согласно Устава утвержденного распоряжением департамента здравоохранения Кировской области от 01.12.2011 № 957 является субъект РФ - Кировская область, и данная больница, как прослеживается из материалов дела, находится в ведении субъекта РФ Кировская область, то суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу в части взыскания расходов истца за период с 01.12.2014 по 30.04.2017 включительно является Министерство финансов Кировской области (до 17.03.2015 года - Департамент финансов Кировской области), так как Департамент финансов Кировской области переименован в министерство финансов Кировской области на основании подп. 1.6 п. 1 Постановления Правительства Кировской области от 17.03.2015 года № 29/150 F6206DCDA7B6724AF62C563D2814CABA788713EF24D1B4D10A810E909FEA398E9HC23F">(ред. от 09.07.2015) "О мерах по реализации Указа Губернатора Кировской области от 10.03.2015 N 44".

Доводы ответчика о том, что истец не вправе получать заявленную компенсацию на основании ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", поскольку является получателем ежемесячной денежной выплаты как …, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 указанного федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ если гражданин одновременно имеет право на ежемесячную денежную выплату по настоящему Федеральному закону и по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту независимо от основания, по которому она устанавливается, ему предоставляется одна ежемесячная денежная выплата либо по настоящему Федеральному закону, либо по другому федеральному закону или иному нормативному правовому акту по выбору гражданина.

Как указано выше в Кировской области отсутствует закон, положения которого устанавливают меру социальной поддержки медицинским работникам организаций здравоохранения (находящихся в ведении субъектов РФ), проживающих и работающих в сельской местности или поселках городского типа, пользовавшихся льготами до 01.01.2005. Законом Кировской области от 03.11.2004 года № 267-ЗО предусмотрена лишь частичная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты медицинским работникам проживающим в сельских поселениях и поселках городского типа Кировской области. Таким образом, отсутствует другой федеральный закон или иной нормативно правовой акт, устанавливающий взыскиваемую истцом компенсацию, положения ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ в данном случае применены быть не могут. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение также в определении Верховного Суда РФ от 07.11.2008 N 87-В08-6. Кроме этого, истец не является получателем компенсации как ….с марта 2016 года.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина, которая относится к судебным расходам по данному делу, суд присуждает взыскать с ответчика судебные расходы в размере 649,39 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. Доводы ответчика о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, не освобождают его от обязанности возместить судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет казны субъекта Российской Федерации - Кировская область в пользу Кузьминых Т. В. в возмещение расходов, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2014 по 30.04.2017, денежные средства в размере 16234,75 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 649,39 руб., а всего 16884,14 руб.

Решение может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области, с подачей жалобы через мирового судью, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2017 по заявлению ответчика - Министерства финансов Кировской области.

 

Мировой судья И.Г. Корзоватых

Решение на дату опубликования не вступило в законную силу.