Дело № 2-160/17                                                                 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 «17» мая 2017 года г.Москва

 Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г.Москвы Рубановой Т.А., 

при секретаре Добрышиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/17 по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, указывая на то, что 28.08.2016 года истцом было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки «Фольксваген», гос.рег.знак *********, которым управлял ответчик, основанием задержания которого было совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ответчик в добровольном порядке стоимость перемещения и хранения не оплатил. В связи с чем истец просит суд взыскать стоимость перемещения в сумме 7.000,00 руб., расходы по оплате госпошлины, а также неустойку в размере 270,28руб.

 Истец, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

 Ответчик, надлежащим образом извещавшийся о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, за почтовой корреспонденцией суда по адресу своего места жительства не является, фактическое его место жительства и уважительность причин неявки судом не установлены.

 В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснений п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам своего места жительства (пребывания), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

 В соответствии с присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд. Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон на основании ст.ст. 118, 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд посчитал возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

 Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56, 57, 67, 71 ГПК РФ, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Как установлено в судебном заседании 28 августа 2016 года ответчик совершил нарушение ПДД РФ, в связи с чем в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, и автомобиль марки «Фольксваген», гос.рег.знак ****, которым управлял ответчик был перемещен на специализированную стоянку 28.08.2016 года в 13 ч. 45 мин., что подтверждается материалами дела. Указанное транспортное средство было выдано ответчику 28.08.2016 года в 21 час. 49 мин., что подтверждается копией акта выдачи.

 В соответствии с п. 4 постановления Правительства Москвы от 09.04.2013 N 216-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве" функции специализированной организации выполняет Государственное казенное учреждение города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", которое осуществляет перемещение транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их хранение на специализированной стоянке и возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

 Статьей 906 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение, а поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

 В силу требований ч. 11 ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). 

 Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Закона города Москвы от 11 июля 2012 г. N 42 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве» (в ред. Закона города Москвы от 13.07.2016 года № 27) оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством, за каждые полные сутки, прошедшие с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку и до момента его возврата владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.

 Согласно положениям Распоряжения Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 09.09.2013 N 35-Р "Об утверждении размера оплаты расходов на перемещение и хранение на специализированных стоянках задержанных транспортных средств", размер расходов на перемещение транспортного средства категории В с мощностью о двигателя свыше 250 л.с., за исключением грузовых автомобилей на специализированную стоянку составляет 7.000,00 руб.

 Истец представил суду доказательства, обосновывающие его исковые требования.        

 Ответчик какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.

 Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений; доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле. 

 В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

 Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 В силу п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Суд соглашается с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, осуществленным истцом, поскольку он не оспаривается ответчиком и является арифметически верным.

 Изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что исковое заявления истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом.

На основании руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к АВ о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить.

 Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения задержанного транспортного средства в сумме 7.000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270.,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб., всего денежную сумму в размере 7.670 (семь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 28 коп. 

 Решение может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы.

 Мировой судья Т.А.Рубанова

 Решение принято в окончательной форме 17 мая 2017 года.