Решение по административному делу

2025-10-11 03:14:57 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-11 03:14:57 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело 

<

НОМЕР> УИД 67MS0025-01-2025-002830-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. 

<

АДРЕС> 

<

ДАТА1>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> в муниципальном образовании «

<

АДРЕС> муниципальный округ» 

<

АДРЕС> области 

<

ФИО1> (Смоленская область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 22-А), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца д. Коски 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 32, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО3 представлен протокол об административном правонарушении 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, из которого усматривается, что 

<

ДАТА3> в 05 час. 12 мин. 

<

ФИО2>о. по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, пер. 

<

АДРЕС>, в районе д. 33, управлял транспортным средством ВАЗ 2107, гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. На рассмотрение дела об административном правонарушении 

<

ФИО2>о. явился. Права по ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены. Ходатайств и заявление не поступило. Отводов судье не заявлено.

ФИО3 в судебном заседании вину признал, с правонарушением согласился, подтвердил обстоятельства дела, изложенные в протоколе, дополнил, что отказался пройти медосвидетельствование на предмет опьянения, права управления транспортными средствами не имеет. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, что подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. В соответствии с п.14 ст. 13 Федерального закона «О полиции», сотрудник полиции в праве проводить освидетельствование лиц подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно данных базы ФИС ГИБДД 

<

ФИО2>о., 

<

ДАТА2> рождения, не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Вина ФИО3 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, протоколом об административном правонарушении 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, справкой от 

<

ДАТА3>, видеозаписью, иными материалами. В соответствии с пунктом 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством видно, что у ФИО3 имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи с чем требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было законным. Мировым судьей была исследована запись с видеорегистратора, установленного в автомашине сотрудников ОБ ДПС, которая является допустимым доказательством по делу, из которой видно, что ФИО3 предлагалась проехать в медицинское учреждение, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, от подписи в протоколе также отказался. Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Отказ от прохождения такого освидетельствования, независимо от наличия или отсутствия состояния опьянения или иных причин отказа, образует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Следовательно, действия правонарушителя квалифицированы верно. Таким образом, вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ доказана в полном объеме. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 является признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного (грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством), личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу. Оснований предусмотренных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, для не применения административного ареста в отношении ФИО3 мировой судья не усматривает, в связи с чем, считает необходим назначить ему наказание в виде административного ареста, что является справедливой, целесообразной и соразмерной мерой совершенного им деяния. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.8 ч.3, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 00 мин. 

<

ДАТА3>. В срок наказания зачесть время административного задержания с 07 час. 55 мин. 

<

ДАТА3> по 14 час. 00 мин. 

<

ДАТА3>. Копию настоящего постановления направить в Межмуниципальный отдел МВД России «

<

АДРЕС> для его немедленного исполнения. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>