Дело №5-5-306/2025.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 13 октября 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе Брызгалова Елена Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

установил:

Ш. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего предполагаемого права, не причинившее существенного вреда.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. --, точное время не установлено, Ш. находясь по адресу: -- взял инструмент, принадлежащий --. на правах собственности, чем нарушил право --. на собственность, закрепленное ст. 35 Конституции РФ, при этом, не причинив своими противоправными действиями существенного вреда потерпевшему. Данные действия Ш. не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Действия Ш. квалифицированы должностным лицом по статье 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

В судебном заседании Ш. с протоколом не согласился, пояснил, что строительный инструмент он не удерживал. Строительный инструмент, принадлежащий --., его сын переложил из бани в гараж. -- он, намереваясь расторгнуть договор с --., попросил его вернуть уплаченные ранее денежные средства, на что тот дал распоряжение своим работникам демонтировать проделанную ими работу по строительству. В ответ на это он пошел в дом звонить в полицию, сказав --. и его работникам, что направляется за ружьем. --. с бригадой уехал, инструмент не забрали, оставили. Позже в телефонном разговоре --. сказал, что купил новый инструмент, тот, который остался, ему не нужен. Считает, что дата событий, указанная в протоколе не соответствует действительности, строительный инструмент --. оставил --, так как именно в тот день он обращался в полицию.

Потерпевший М., должностное лицо, составившее протокол Б., извещались надлежаще, по повторному вызову в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Ответ из ОП «--» МО МВД России «--» на запрос суда (получен --) не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Ш., мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено судьей по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения

В протоколе об административном правонарушении должностным лицом указано, что события, указанные в нем, происходили --. Со слов Ш. и из его объяснений от -- следует, что событие было --. В объяснениях --. от -- точная дата не указана, он сообщил, что --один из его работников заболел, на объект вновь они приехали через два дня. Тем не менее, на момент рассмотрения дела срок давности привлечения --. к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, 23.1, 24.5, п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Постановление может быть обжаловано в Сямженский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 54 в Сямженском районе.

Мировой судья Брызгалова Е.А.