Дело № 5-84\17

                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                   по делу об административном правонарушении

                                 Резолютивная часть постановления объявлена «27» апреля 2017 года

                                Полный текст постановления изготовлен   «28» апреля 2017 года.

 

«28» апреля 2017 года                                                                         г. Москва       

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы Рубановой Т.А., 125581 г. Москва, ул. Лавочкина, д.34, к.2 т/ф 8-495-453-55-80, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Теряева АС, ***** года рождения, уроженца *********** постоянно зарегистрированного *****, фактически проживающего ********,  ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                     УСТАНОВИЛ:

 Теряев А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так,  Теряев А.С.  15 марта 2017 года в 08 час. 10 мин., управляя автомашиной марки «****»» с гос. per. знаком ******, двигаясь по Соболевскому проезду в сторону Михалковской ул. в районе дома 13, корп.1 ул.Михалковской в г. Москве совершил выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ. Этот маневр не связан с ч.З ст.12.15 и ч.З ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Теряев А.С. в судебное заседание  явился, вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что 15 марта 2017 года утром в 08 часов 10 мин. он двигался  на своем  марки «***» с гос. регистрационным знаком *** по Соболевскому проезду в автомобиле в сторону ул.Михалковской и между домами 13, корп.1 и 13 произвел поворот налево в соответствии с п.8.5  ПДД РФ и никаких нарушений ПДД РФ при этом не совершал, на трамвайные пути встречного направления не выезжал. Несмотря на это  после совершенного им поворота налево  он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили на него протокол об административном правонарушении указав, что им нарушен п.9.6 ПДД РФ.

 По мнению Теряева А.С. в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, потому производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено, тем более, что инспектор ГИБДД, составивший на него протокол об административном правонарушении не обоснован совершения им административного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что вина Теряева А.С. в совершенном им административном правонарушении подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

протоколом *** об административном правонарушении от 15 марта 2017 года из которого видно, что Теряев А.С. управляя автомобилем марки «**» с гос. per. знаком *****, двигаясь по Соболевскому проезду в сторону  Михалковской ул. в районе дома 13, корп.1 в г. Москве совершил выезд в нарушение ПДД на трамвайные пути встречного направления, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ. Этот маневр не связан с ч.З ст.12.15 и ч.З ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2);

       -схемой места совершения административного правонарушения приобщенной к протоколу об административном правонарушении, в котором отражено, что автомобиль под управлением водителя Теряева А.С. двигаясь по Соболевскому проезду в сторону   ул.Михалковской в районе дома 13, корп.1  в нарушение Правил дорожного движение совершил выезд на трамвайные пути встречного направления (л.д.3);

      - рапортом сотрудника ГИБДД  К. (л.д.4);

      - видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД из которой видно, как двигается автомобиль «*******» с гос. per. знаком *****, который двигаясь по Соболевскому проезду выехал на трамвайные пути встречного направления, после чего повернул налево.

        Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Каплин  А.В. пояснил, что 15 марта 2017 года он находился на службе совместно с  инспектором К.. Утром около 08 часов они увидели, как движущийся автомобиль марки «****» с гос. per. знаком ****** двигаясь по Соболевскому проезду выехал на трамвайные пути встречного направления, проехав определенное расстояние, после чего повернул налево. В результате водитель, которым оказался Теряев А.С., был остановлен и на него был составлен протокол об административном правонарушении.

         Аналогичные показания об обстоятельствах движения транспортного средства под управлением Теряева А.С., выезда его трамвайные пути встречного направления дал допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД К.

         Как пояснили сотрудники ГИБДД  К. и К. ранее они Теряева А.С. не знали, личных счетов и неприязни к нему не имеют и оснований для его оговора у них не имеется.

  Оснований сомневаться в исследованных в судебном заседании доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными на это лицами - сотрудниками ДПС, которые действовали в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений и, нарушений закона при их получении не было, тем более, что все эти доказательства непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права Теряева А.С. соблюдены.

  Допрошенная в судебном заседании по ходатайству Теряева А.С. в качестве свидетеля О. пояснила, что она является женой Теряева А.С.. 15 марта 2017 года утром она вместе с мужем Теряевым А.С. везли детей одного в детский сад, а другого в школу. Следуя по Соболевскому проезду ее муж, управляя транспортным средством следовал по трамвайным путям попутного направления, после чего повернул налево и никаких нарушений Правил дорожного движения, однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые заявили, что он нарушил правила дорожного движения и составили на него протокол.

        Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и относимыми доказательствами, достаточными в своей совокупности и приходит к выводу о том, что вина Теряева  А.С. в совершенном им административном правонарушении установлена и доказана в полном объеме,

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в нарушении водителем прямо запрещенных ПДД действий, которые связаны с выездом для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях все доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно диспозиции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения или на трамвайные пути встречного направления, если он запрещен ПДД и за него не установлена ответственность ч.З настоящей статьи.

Согласно п.9.6 ПДД РФ предусматривает, что разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево и развороте с учетом п.8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии сп.п.1.3 и 1.5 ПДД РФ Теряев А.С. как участник дорожного движения, был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, сигналов, светофоров, знаков и разметки..., и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Суд также отмечает, что согласно п. 10.1 ПДД РФ действия водителя должны обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 февраля 2012 года «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 года» указано, что «по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.З данной статьи».

Анализируя и оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей – сотрудников ГИБДД  К. и К., суд отмечает, что они  непротиворечивы, последовательны, согласуются с письменными доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, тем более, что сотрудники ГИБДД  ранее с Теряевым А.С. знакомы не были и личных счетов и неприязни не имеют, а также оснований  для  оговора  Теряева А.С. они не имеют.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля О. суд относится критически и не может принять их во внимание. Поскольку они направлены на то, чтобы Теряев А.С., являющийся ее мужем мог уйти от ответственности.

Доводы Теряева А.С. о том, что никаких нарушений правил дорожного движения он не нарушал и на трамвайные пути встречного направления не выезжал не могут быть приняты судом во внимание и являться основанием для освобождения его от ответственности, поскольку эти его доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, которые не опровергают, а подтверждают тот факт, что Таряев А.С. следуя на автомобиле 15 марта 2017 года по Соболевскому проезду, где имеются трамвайные пути выехал на трамвайные пути встречного направления, проехав по ним определенное расстояние, после чего повернул налево.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Теряева А.С. в совершенном им административном правонарушении установлена и доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - как выезд в нарушение Правил дорожного движения, на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отношение Теряева А.С. к совершенному правонарушению, данные о личности виновного, и считает возможным назначить водителю Теряеву А.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Теряева АС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (пять тысяч рублей).

        Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по г.Москве (УВД по САО г.Москвы)л\с 04731446030 ИНН 7712037564, КПП 774301001, р/с 40101810045250010041,банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 188 116 3002001 6000 140, БИК 044524000 ОКТМО 45336000, УИН 18810477176900067735.

        Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок №355 (г. Москва, ул. Лавочкина, д.34).

         Разъяснить  Теряеву А.С., что административный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления суда о наложении на него административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законодательством, а лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        В силу ч. 1 п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24,12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

         Постановление может быть обжаловано в Коптевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 355 района Коптево г. Москвы.

  Мировой судья                                                                                              Т.А.Рубанова