ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 22 Куйбышевского судебного района г.о. Самары Самарской области Д.Б. Никишин, с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Куйбышевского района г.о. Самары Строганкова И.Ю.,

защитника - адвоката Шадрина Ю.Ю. представившей ордер от 

<

ДАТА2> 

<

НОМЕР> и удостоверение 

<

НОМЕР>,

подсудимого Пельтихина А.А.,

при секретаре Паукаевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело 

<

НОМЕР> в отношении:

ПЕЛЬТИХИНА 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:

1) 

<

ДАТА4> по приговору 

<

АДРЕС> районного суда города 

<

АДРЕС> области, по пункту «а» части 2 статьи 161, пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (2 эпизода), в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

ДАТА5> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-5 ГУФСИН по 

<

АДРЕС> области.

2) 

<

ДАТА6> по приговору и.о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Самарского судебного района г.о. 

<

АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волжского судебного района 

<

АДРЕС> области по ч.1 ст.159.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % от заработка в доход государства. 

<

ДАТА7> неотбытое наказание, по приговору и.о. мирового судебного участка 

<

НОМЕР> Самарского судебного района г.о. 

<

АДРЕС> области, мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Волжского судебного района 

<

АДРЕС> области от 

<

ДАТА6> по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, заменено постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г.о. 

<

АДРЕС> области, на лишение свободы сроком на 1 (один) месяц 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 

<

ДАТА8> по отбытию срока наказания. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пельтихин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА9>, точное время в ходе дознания не установлено, Пельтихин А.А., находясь у подвала расположенного в частном доме 

<

НОМЕР> «а» по улице Гурьянова, в Куйбышевском районе г.о. 

<

АДРЕС>, увидел находящиеся у входа в подвал сварочный аппарат INVERTE IN 160 сер. 

<

НОМЕР> и паяльник для полипропиленовых труб АСП 1500/20-63, принадлежащие 

<

ФИО2>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил сварочный аппарат и паяльник для полипропиленовых труб общей стоимостью 5 000,00 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою пользу, а именно: заложил сварочный аппарат INVERTE IN 160 сер. 

<

НОМЕР> в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: г

<

АДРЕС>, за 1 500,00 рублей, а паяльник для полипропиленовых труб АСП 1500/20-63 заложил в комиссионный магазин, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> за 700,00 рублей. После чего денежными средствами распорядился по своему усмотрению, а именно: потратил на личные нужды. Своими умышленными действиями Пельтихин А.А. причинил потерпевшей 

<

ФИО2> незначительный материальный ущерб на общую сумму 5 000,00 рублей.

Подсудимый Пельтихин А.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультации с ним.

 Государственный обвинитель 

<

ФИО3> не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевшая 

<

ФИО2> в судебное заседание не явилась. Уведомлялась должным образом. Представила письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

 Защитник-адвокат 

<

ФИО4> просил ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в особом порядке.

Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пельтихин А.А., является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

 Таким образом, учитывая, что наказание за совершенное Пельтихиным А.А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по делу имеются все основания, предусмотренные статьей 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Мировой судья считает, что действия Пельтихина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого Пельтихина А.А., который ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, похищенное не возвратил, ущерб не возместил.

 Смягчающими обстоятельствами в силу статьи 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого и полное признание им своей вины.

 Суд не может принять в качестве обстоятельства, смягчающим наказание - явку с повинной Пельтихина А.А., которую следует понимать как добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, так как заявление о преступлении сделано подсудимым в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление в период непогашенной судимости, ранее был осужден за умышленные преступления к реальному лишению свободы и в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ признается судом отягчающим обстоятельством.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, не установлено, в связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения к нему при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного Пельтихиным А.А., преступления, и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на условия жизни подсудимого, мировой судья, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципами восстановления справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Пельтихину А.А. наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, так как, по мнению суда, исправление и перевоспитание осужденного возможно без строгой изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пельтихина 

<

ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Пельтихина 

<

ФИО5> в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного два раза в месяц, в дни, установленные инспекцией и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением осужденного, запретить посещение баров, ресторанов и иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, не покидать место своего жительства с 22 часов до 6 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Пельтихину 

<

ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: -договор комиссии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, товарный чек 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>, договор комиссии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11>, товарный чек 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10>- приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Куйбышевский районный суд города Самары через мирового судью в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Д.Б. Никишин