Решение по административному делу

№ 5-87/2025/2м 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося 

<

ДАТА2> в с

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

10 марта 2025 года в 13 часов 50 минут 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области ФИО3, лишённый права управления транспортными средствами, управлял принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО3 вину не признал и пояснил, что 10 марта 2025 года он со своей супругой 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2> и подопечным супруги поехали в город 

<

АДРЕС> на его машине. За рулём ехала его супруга. По пути он попросил супругу остановиться. Он вышел из автомобиля, сходил по нужде, пошёл посмотреть что упало в багажнике. В это время подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, инспектор ДПС попросил документы и пригласил пройти его в патрульный автомобиль, где дал подписать ему какие то бумаги. Что он подписывал, не знает, он плохо соображает, так как постоянно употребляет обезболивающие средства из-за полученных травм. Автомобилем он не управлял, так как не может долго сидеть. Изучив материалы дела, заслушав ФИО3, свидетелей 

<

ФИО1>, 

<

ФИО2>, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административное наказание. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: Протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 10 марта 2025 года, составленным на ФИО3 уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи нет. Возражений и замечаний ФИО3 не выразил. Протоколом 

<

НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2025 года, которым подтверждено, что ФИО3 управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Протоколом 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 10 марта 2025 года, согласно которому транспортное средство - автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, задержано за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, допущенного ФИО3 и передано 

<

ФИО1> Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 инспектором ДПС осуществлены с применением видеозаписи, которая оформлена соответствующим образом и приложена к материалам дела. В рапорте инспектора (ДПС) ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Омутинский" 

<

ФИО4> от 10 марта 2025 года изложены обстоятельства обнаружения административного правонарушения. Согласно копии постановления 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> и. о. мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Центрального судебного района 

<

АДРЕС> области ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 сентября 2024 года. В судебном заседании по ходатайству ФИО3 были допрошены свидетели.

Свидетель 

<

ФИО1> в судебном заседании пояснила, что 10 марта 2025 года она с супругом ФИО3, 

<

ФИО2>, 

<

ФИО5> поехали в город 

<

АДРЕС> на её автомобиле. Она ехала за рулём. По пути в машине что то зашумело. Она остановилась и попросила мужа посмотреть что с машиной. Супруг вышел из автомобиля, подошёл к её двери. Она открыла дверь, муж наклонился посмотреть что шумело. В это время подъехал патрульный автомобиль ДПС, к ней подошёл инспектор ДПС, попросил документы. Она подала ему документы, инспектор пошёл в патрульный автомобиль, её супруг пошёл за инспектором. Она после остановки из автомобиля не выходила. Они прождали ФИО3 больше часа, так и не дождались. Она подошла к инспектору, забрала документы и уехала. Что происходило в патрульном автомобиле, ей не известно. Когда она вернулась домой, муж сказал, что в патрульном автомобиле подписывал какие-то бумаги.

Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля 

<

ФИО1>, данные ею в судебном заседании, в части того, что она ехала за рулём, из автомобиля после остановки не выходила, мировой судья оценивает критически, поскольку ФИО3 является её супругом, что свидетельствует о её заинтересованности в исходе дела. Её показания опровергаются видеозаписью. Свидетель 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснила, что ФИО3 её родственник. 10 марта 2025 года она с супругами Я-ными и мужчиной, фамилию которого она не знает, ездили в город 

<

АДРЕС> на автомобиле Я-ных. За рулём ехала 

<

ФИО1> По пути ФИО3 попросил остановить машину, вышел из машины, обошёл её спереди, прошёл к багажнику. В это время подъехал патрульный автомобиль ДПС. Инспектор ДПС взял документы у 

<

ФИО1> и ушёл. Увидела, что ФИО3 около машины нет. 

<

ФИО1> из автомобиля не выходила. ФИО3 водительскую дверь автомобиля не открывал, в машину не заглядывал. Они прождали ФИО3 больше часа, не дождавшись, уехали.

Анализируя и оценивая в совокупности с другими доказательствами показания свидетеля 

<

ФИО2>, данные ею в судебном заседании, в части того, что за рулём автомобиля ехала 

<

ФИО1> а ФИО3 ехал рядом на пассажирском сидении, мировой судья оценивает критически, поскольку 

<

ФИО2> с ФИО3 находится в родственных отношениях, что свидетельствует о её заинтересованности в исходе дела. Её показания опровергаются видеозаписью. Кроме того, её показания противоречат показаниям ФИО3 и 

<

ФИО1> Довод ФИО3 о том, что он автомобилем не управлял, не нашёл своего подтверждения в суде, опровергается материалами дела, расценивается, как избранный им способ реализации своего права на защиту и избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. Из видеозаписи усматривается, что водительская дверь автомобиля открыта, ФИО3 от неё идёт к задней части автомобиля, в это время за руль автомобиля садится человек. Так же из видеозаписи усматривается, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 не отрицал факт управления автомобилем, более того, соглашался с этим фактом. Обстоятельства, которые в силу ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ могли повлечь прекращение производства по делу, в судебном заседании не установлены. Мировой судья действия ФИО3 квалифицирует по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. При назначении наказания ФИО3 мировой судья в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировым судьёй не установлено. В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения. Мировой судья считает целесообразным назначить наказание в виде административного ареста. ФИО3 просил предоставить отсрочку отбывания наказания на два месяца в связи с нахождением на амбулаторном лечении с травмой позвоночника. Мировой судья считает ходатайство ФИО3 подлежащим удовлетворению, возможно предоставить отсрочку исполнения постановления на срок до 27 мая 2025 года в соответствии со ст. 31.5 ч. 1 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

ФИО3 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 суток. Исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста отсрочить на срок до 27 мая 2025 года. Срок наказания исчислятьс момента прибытия в ОП 

<

НОМЕР> МО МВД России "Омутинский" для отбывания наказания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья Н. А. Мерзлякова