Дело № 1-14/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 14 февраля 2017 года

            Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 3 Мончегорского судебного района Мурманской области ФИО1,

при секретаре Фрегатовой О.С.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Мончегорска Калинина К.А.,

гражданского ответчика 

<

ФИО2 ИО1>, 

защитника Сулейманова Х.С.о, представившего удостоверение №369 от 01.07.2005 года и ордер №17/51 от 14.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО2 ИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженки 

<

...>зарегистрированной 

<

...> по адресу: 

<

АДРЕС>,  не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<

ФИО2 ИО1> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

31 декабря 2016 года в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, 

<

ФИО2 ИО1>, находясь в 

<

АДРЕС> увидев лежащую непосредственно у входа в вышеуказанное кафе дамскую сумку, решила тайно, из корыстных побуждений совершить хищение данной сумки с находящимся в ней имуществом, чтобы распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению. С этой целью, непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 

<

ФИО2 ИО1>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя противоправно и безвозмездно, подняла с земли дамскую сумку «

<

...>», принадлежащую 

<

Ш.С.С.2>, стоимостью 1500 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее 

<

Ш.С.С.2>, а именно: телефон «

<

...>», стоимостью 16690 рублей в чехле, стоимостью 800 рублей и защитной пленке, стоимостью 200 рублей, денежные средства в сумме 450 рублей, флакон туалетной воды «

<

...>», стоимостью 1400 рублей, всего имущества и денежных средств, принадлежащих 

<

Ш.С.С.2> на сумму 21040 рублей, а также в которой находилось имущество, принадлежащее 

<

О.В.Е.3>, а именно: денежные средства в сумме 4450 рублей, телефон «

<

...>», стоимостью 3000 рублей, кошелек, стоимостью 300 рублей, всего имущества и денежных средств, принадлежащих 

<

О.В.Е.3> на сумму 7750 рублей, а всего похитила имущества и денежных средств на общую сумму 28790 рублей 00 копеек. Сразу после этого, 

<

ФИО2 ИО1>, с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими умышленными действиями 

<

ФИО2 ИО1> причинила 

<

Ш.С.С.2> материальный ущерб на сумму 21040 рублей 00 копеек, 

<

О.В.Е.3> материальный ущерб на сумму 7750 рублей 00 копеек, а всего причинила материальный ущерб на общую сумму 28790 рублей 00 копеек.

Предъявленное обвинение 

<

ФИО2 ИО1> понятно, свою вину в содеянном она признала в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, подтвердила ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Существо заявленного ходатайства и последствия постановки приговора без судебного разбирательства подсудимой понятны. 

Защитник ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. 

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевшие, гражданские истцы  

<

Ш.С.С.2>, 

<

О.В.Е.3> против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражают, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.    

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Вина 

<

ФИО2 ИО1> подтверждается представленными в материалах уголовного дела  доказательствами.   Ее  действия  суд  квалифицирует  по  ст.  158  ч. 1  УК  РФ как  кражу, то  есть тайное хищение чужого  имущества.                    

При назначении наказания 

<

ФИО2 ИО1> суд учитывает характер и степень  общественной  опасности  преступления,  личность  виновной, обстоятельства, смягчающие   наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного  наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

   

<

...>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, но не исключительными по делу; 

<

ФИО2 ИО1> ранее не судима; тяжких последствий в результате действий 

<

ФИО2 ИО1> для потерпевших не наступило; большая часть похищенного имущества им возвращена; 

<

...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту на поведение 

<

ФИО2 ИО1> не поступало, к административной ответственности она не привлекалась, 

<

...>.  

Вместе с тем, суд учитывает, что 

<

ФИО2 ИО1> совершила умышленное корыстное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

 Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение 

<

ФИО2 ИО1> при совершении преступления, а также личность виновной, суд, учитывая также отсутствие в материалах дела соответствующих медицинских документов, равно как и заключения судебно - химической экспертизы и пр., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ не считает возможным при назначении наказания признать обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление подсудимой должно быть назначено наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обеспечивающее достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что 

<

ФИО2 ИО1> трудоспособна и не относится к кругу лиц, перечисленному в ч. 4 ст. 49 УК РФ. 

Штраф с учетом материального положения 

<

ФИО2 ИО1> суд считает возможным не назначать.

  Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские иски к 

<

ФИО2 ИО1> 

<

О.В.Е.3> о возмещении материального ущерба в размере 4450,0 рублей, 

<

Ш.С.С.2> о возмещении материального ущерба в размере 450,0 рублей  подлежат удовлетворению в полном объеме.

   

<

ФИО2 ИО1> иски признала в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с 

<

ФИО2 ИО1> не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<

ФИО2 ИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей  наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Меру пресечения 

<

ФИО2 ИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении -  отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск 

<

О.В.Е.3> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с 

<

ФИО2 ИО1> в пользу 

<

О.В.Е.3> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 4450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) рублей. 

Гражданский иск 

<

Ш.С.С.2> удовлетворить в полном объеме. Взыскать с 

<

ФИО2 ИО1> в пользу 

<

Ш.С.С.2> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 450 (четыреста пятьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства: -  кассовый чек, гарантийный талон и упаковочную коробку к телефону «

<

...>», телефон «

<

...>», дамскую сумку «

<

...>», кошелек, начатый флакон туалетной воды «

<

...>», - считать возвращенными владельцу 

<

ИО2> Степаниде Сергеевне;

- упаковочную коробку к телефону «

<

...>», банковскую карту «

<

...>» 

<

НОМЕР>, телефон «

<

...>», считать возвращенными владельцу 

<

О.В.Е.3>.

На приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 3 Мончегорского судебного района в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осужденная вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.  

Председательствующий                   /

<

...>/                  ФИО1

<

...>