Дело № 1-18/17

                                               

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2017   года                                                                                                    г.Агидель

         Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по  г.Агидели Респ.Башкортостан Гатауллиной М.Х., при секретаре  судебного заседания Рафиковой Е.И., с участием:  государственного обвинителя прокуратуры г.Агидель ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника С*** В.В. -  ордер серии  ***№ *** от 10.03.2017 г., рассмотрев в особом порядке  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении  ФИО2,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.В УК РФ               

у с т а н о в и л :

Органами дознания  ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 1 10 января 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО2, находясь в прихожей квартиры №***дома №*** по ул.*** на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с Р*** Л.С., умышленно, с целью причинения телесных повреждений,  осознавая противоправность своих действий, схватил рукой за шею Р*** Л.С., начал душить ее, после чего ударил  Р*** Л.С.  два раза рукой в область ее туловища и продолжая свои преступные действия, находясь в ванной комнате, взял в руку насадку для душа и умышленно с целью причинения телесных повреждений нанес им один удар в область лба Р*** Л.С., причинив ей тем самым  телесные повреждения в виде раны и кровоподтека лица, кровоподтека туловища, ссадин и кровоподтека левого предплечья, которые согласно заключения эксперта Н*** межрайонного отделения ГБУЗ Бюро СМЭ №***от 16.01.2017 года  - по своему характеру при обычном течении влекут кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, согласно заключения эксперта №*** от 20.05.2016 года, могли быть причинены тупым предметом или о таковой, вызвало длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, вызвавшее вред здоровью средней тяжести.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.115 УК РФ  - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В подготовительной части судебного  заседания  потерпевшая Р***Л.С.  письменно  ходатайствует о прекращении уголовного дел в отношении ФИО2 по ст.115 ч.2 п.В  УК РФ в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая указывает, что  ФИО2  извинился перед ней, загладил причинный вред своими извинениями, они примирились.  Подсудимый ФИО2  не возражает против прекращения уголовного дела. Показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п.В УК РФ признает, раскаивается в содеянном, пред потерпевшей извинился, загладил причиненный вред, они примирились. Защитник  С*** В.В. поддерживает ходатайство  о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Государственный  обвинитель  не  возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

            Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело по обвинению ФИО2 по  п.В ч.2 ст.115 УК РФ,  подлежит прекращению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

   Как видно из статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

   Согласно требованиям статьи 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в любом случае является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

 Потерпевшая Р*** Л.С. добровольно письменно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый ФИО2  совершил преступление небольшой  тяжести,   извинился перед потерпевшей, загладил причиненный вред, потерпевшая  простила подсудимого, у них семья,  воспитывают ребенка,  они пришли к примирению. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2  у суда не имеется. Поэтому на основании ст. 25 УПК РФ суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

   Подсудимый ФИО2  с прекращением уголовного дела согласен, защитник С***В.В.  ходатайство потерпевшей  и прекращении уголовного дела поддержала  и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Гособвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

   В соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая Р*** Л.С.   в установленном законом порядке была признана потерпевшим  по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2  в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением.     

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2   не нарушило государственных, общественных либо иных охраняемых законом интересов третьих лиц, преступные действия, в которых он обвиняется, были направлены лишь против потерпевшего и его интересов.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.  При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей Р*** Л.С.   о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.254 и 323 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.2 п.В УК РФ в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении   ФИО2  не изменять до вступления постановления в законную силу.

3. Копию настоящего   постановления  вручить  подсудимому, потерпевшей,  направить   прокурору  г. Агидель РБ.

      4 .    Настоящее постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Краснокамский межрайонный  суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Мировой судья:                                                           М.Х. ГАТАУЛЛИНА.

           Постановление вступило в законную силу 21 марта 2017 года.

Мировой судья:                                                           М.Х. ГАТАУЛЛИНА.