Дело № 5-690/2025-3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 13 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гереш М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении в отношении ФИО1, ...

установил:

28 июля 2025 года в 01 часов 50 минуту в районе дома № 26/1 проспект Мира, город Новый Уренгой ФИО1, являясь водителем транспортного средства марки ...... государственный регистрационный знак ...н, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дородного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что употребил алкоголь после остановки транспортного средства, соответственно не является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании пункта 2.3.2 Правил дородного движения Российской Федерации водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы разделов II и III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 раздела III вышеуказанных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании исследованных доказательств установлено, что 28 июля 2025 года в 01 час 17 минут на проспекте Мира, в районе дома №26/1 города Новый Уренгой ФИО1, управлял транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ...н, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с чем, ФИО1 отстранен от управления транспортными средствами и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. По этой причине ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих исследованных доказательств:

- рапортом инспектора ДПС от 28 июля 2025 года по обстоятельствам произошедшего (л.д.2);

- протоколом об административном правонарушении от 28 июля 2025 года, в котором зафиксировано существо правонарушения, указана норма Правил дорожного движения, нарушение которой вменяется ФИО1, протокол составлен с его участием, с разъяснением прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола ему вручена (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28 июля 2025 года, согласно которому ФИО1 01 час 17 минут на проспекте Мира, в районе дома №26/1 города Новый Уренгой отстранен от управления транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак ...н (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2025 года, согласно которому пройти освидетельствование на месте привлекаемый отказался (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 июля 2025 года, в котором ФИО1 собственноручно указал о своем отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение сроком действия до 20 января 2031 года (л.д.11);

- видеозаписью камер патрульного автомобиля.

Вышеприведенные доказательства мировой судья закладывает в основу решения, поскольку признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Утверждение ФИО1 о том, что он употребил алкоголь после остановки автомобиля, объективного подтверждения не имеет.

В материалах дела имеется видеозапись движения транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ...н, момент его остановки на парковке, зафиксировано, что к остановившемуся транспортному средству сразу подошел сотрудник полиции. Данным транспортным средством управлял ФИО1

В дальнейшем ФИО1 без наблюдения сотрудников полиции не находился.

Версия ФИО1 о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, расценивается как незапрещенный способ защиты.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и Правил с применением видеозаписи.

Имеющиеся в деле процессуальные документы оформлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Содеянное ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не усматриваю, смягчающими признаю наличие одного несовершеннолетнего ребенка у виновного; неудовлетворительное состояние здоровья супруги привлекаемого.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, посягающего на отношения безопасности дорожного движения, обстоятельства правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полагаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

Разъяснить, что согласно части 1 стати 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное данного права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующий отдел Госавтоинспекции по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Назначенный административный штраф перечислять по следующим реквизитам получателя: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 

<

***>) в РКЦ Салехард г. Салехарда, ИНН 

<

***>, КПП 890101001, ОКТМО 71956000, счет № 03100643000000019000, БИК 0071822108, КБК 18811601123010001140, УИН 18810489250500004123, штраф за нарушение ПДД.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня получения его копии через мирового судью.

Мировой судья М.В. Гереш

Мотивированное постановление составлено 15 августа 2025 года.