Решение по административному делу Дело № 5-192 от 20.06.2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного дела

с. Тарумовка 20 июня 2017 г.

 

 И.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района РД Г.М. Дибиров, изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении в отношении Султанова 

<

ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:20 июня 2017 года к и.о. мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района от командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФоминаЕ.А. поступило административное дело в отношении Султанова К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Изучение данного дела в порядке подготовки к рассмотрению показало, что рассмотреть его не представляется возможным по следующим основаниям.

Как следует из справки МО «сельсовет 

<

АДРЕС>» Тарумовского района РД от 20.06.2017 года Султанов К.В. согласно базы данных похозяйственного учета МО «сельсовет 

<

АДРЕС>», зарегистрирован но не проживает.

 Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

 Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

 Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

 Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала возможность назначения наказания за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

КоАП РФ предусматривает сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

 В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

 Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

 Аналогичная правовая позиция изложена в п. 23.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу (п. 23.4 введен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. № 40).

 При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

 Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

 С учетом изложенных суд считает, что рассмотреть данное административное дело у мирового судьи судебного участка № 126 Тарумовского района Республики Дагестан не представляется возможным, так как согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ - При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, а обеспечить явку Султанова К.В. и подвергнуть его к приводу в суд не представляется возможным в виду того, что он зарегистрирован, но не проживает в пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> района Республики Дагестан. Суду не известно его местонахождение, это следует из справки выданной главой МО «сельсовет 

<

АДРЕС>» 

<

АДРЕС> района РД. Из-за этого становится не возможным рассмотреть дело у мирового судьи, без участия лица подлежащего привлечению к административной ответственности, а присутствие лица обязательно согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении административного дела в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, так как санкцией статьи предусматривает ответственность в виде штрафа или административного ареста. Кроме того сроки рассмотрения дела по указанной статье ограничены и дело подлежит рассмотрению в день поступления протокола об административном правонарушении согласно ч.2 ст.29.6 КоАП РФ. 

 Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 года утвержден "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года".

 Из указанного обзора следует, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

 Такая же позиция содержится и в Постановлении судьи Верховного суда РФ от 16 апреля 2014 года № 7-АД 13-8.В котором указано системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

 В связи с изложенным, данное обстоятельством является иным обстоятельством препятствующим к рассмотрению дела у мирового судьи, без устранения этого, нет оснований для рассмотрения данного административного дела в отношении Султанова К.В. у мирового судьи, а устранить это в суде невозможно. 

 На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

определил:

Административное дело в отношении Султанова 

<

ФИО1> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, возвратить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Фомину Е.А., для устранения иных обстоятельств препятствующих к рассмотрению дела. Настоящее определение может быть обжаловано в Тарумовский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения, через мирового судью.

 И.о. мирового судьи Г.М. Дибиров