Дело №5-250/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания г. Архангельск 11 июня 2017 года Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С. (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> Буян, 

<

АДРЕС>, кор.2, 

<

АДРЕС>, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности, подвергнутого административному задержанию с 12 часов 00 минут 

<

ДАТА3>,

ФИО3 разъяснены его права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, статья 51 Конституции РФ. Права понятны, отвода и ходатайств не заявлено. Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, установил: ФИО3

<

ДАТА3> в 10 часа 30 минут в СНТ «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» управлял транспортным средством - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, при этом не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Его действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что переставил машину друга, причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не пояснил. Признал вину во вменяемо ему правонарушении. Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность. Виновность ФИО3, помимопризнания, в совершенном правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, рапортом ИОБДПС ГИБДД от 

<

ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, справкой УМВД России по 

<

АДРЕС>, списком нарушений. 

Согласно представленной в материалы дела справки УМВД России по г.Архангельску, ФИО3, 

<

ДАТА5> рождения, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не получал. 

На основании Правил дорожного движения в РФ водитель механического транспортного средства обязан: 2.3.2. проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции от 18.11.2013). Согласно п.3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Поскольку у ФИО3 был выявлен запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, у сотрудника ГИБДД были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что им не оспаривается. Таким образом, направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировой судья находит законным, произведенным в соответствии с установленными процессуальными правилами. Мировой судья расценивает как достоверные доказательства письменные материалы дела, подтверждающие совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол о задержании транспортного средства, рапорт. Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Направление ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения проведено в присутствии двух понятых, которые удостоверили своей подписью в протоколах об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Присутствие понятых ФИО3 не оспаривал. Наличие, либо отсутствие у водителя алкогольного опьянения не влияет на квалификацию административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку для направления водителя на освидетельствование на состояние опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, достаточно наличия признаков, дающих основания для предположения о том, что водитель находится в состоянии опьянения. Оценив доказательства по делу в совокупности, считаю доказанным факт нарушения ФИО3 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, действия ФИО3 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За совершенное правонарушение ФИО3 подлежит административному наказанию. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, мировой судья находит признание им вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, является повторное совершение им однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку по сведениям, представленным в материалы дела из ОГИБДД, ранее он привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (п. 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ). Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья и имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание исполнение ранее назначенных наказаний, мировой судья считает необходимым назначить ФИО3 минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста, что обеспечит достижение целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судьяпостановил:

ФИО3 

<

ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в ИВС УМВД по г.Архангельску. Срок наказания исчислять с момента административного задержания с 12 часов 00 минут 10 июня 2017 года. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья Е.С.Брежнева