Дело № 5-94/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2017 г.г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла Лесовая Я.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №3 Железнодорожного района г.Орла, расположенного по адресу: 

<

...>, каб. 16, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>,  проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 

<

ДАТА3> в  00 час. 35 мин. в районе 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

<

ДАТА>. он приехал к знакомому, который проживает на ул. 

<

АДРЕС>, припарковал транспортное средство и начал распивать спиртные напитки: вино и водку. Позже он позвонил знакомому, чтобы тот отвез его домой и ждал знакомого в автомобиле, грелся. В это время к нему подъехали сотрудники полиции. Он им пояснил, что не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На что сотрудники ответили, что это не имеет значения, поскольку двигатель в автомобиле работал, когда он находился в транспортном средстве. В итоге, знакомый на место так и не приехал, так как не смог до него дозвониться, поскольку в его мобильном телефоне разрядилась батарея. С результатами освидетельствования он был согласен. Понятых при проведении освидетельствования он не видел. Указал, что в протоколе об административном правонарушении объяснения писал под диктовку сотрудника ДПС, который сказал ему: «пиши, что пьяный».

В соответствии с требованиями п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд находит вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>., согласно которому ФИО4 

<

ДАТА3> в  00 час. 35 мин. в районе 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>.;

- актом 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА>., в соответствии с которым у ФИО4 установлено состояние опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования;

- протоколом 

<

НОМЕР> о задержании транспортного средства от 

<

ДАТА>.;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектора ДПС 

<

ФИО2>, который суду пояснил, что 

<

ДАТА4>, он нес службу в ночную смену со своим напарником 

<

ФИО3> Проходила операция «нетрезвый водитель». Он заметил транспортное средство, которое не уверенно передвигалось по дороге, тем самым вызвало подозрение. Они с напарником проследовали за автомобилем, включили проблесковые маячки и по рации попросили водителя остановить транспортное средство, на что водитель не отреагировал,  повернул на ул. 

<

АДРЕС> и остановился. Он подошел к водителю, представился и попросил документы. Водитель пояснил, что ехал к другу, который живет рядом и предоставил документы. От водителя исходил запах алкоголя, а поведение было заторможено, в связи с чем он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель, которым оказался ФИО4, согласился пройти освидетельствование. Напарник остановил понятых на улице, и в их присутствии в служебном автомобиле было проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения, результат которого оказался положительным. С результатами освидетельствования водитель был согласен. После этого был составлен протокол об административном правонарушении. При этом он не диктовал ФИО4, что необходимо писать в объяснениях в протоколе об административном правонарушении. На вопрос ФИО4: «Что писать?», он ответил: «пиши пил или не пил, ехал или нет»;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля инспектора ДПС 

<

ФИО3>, который суду пояснил, что 

<

ДАТА4>, он нес службу с напарником 

<

ФИО2>, двигаясь по дворовой территории в районе Выгонки. Они заметили транспортное средство, которое двигалось по дороге. На служебном автомобиле они включили проблесковые маячки, и данное транспортное средство повернуло налево по улице, съехало на обочину и остановилось. Инспектор 

<

ФИО2> подошел к данному автомобилю и попросил документы у водителя. Проверив документы, 

<

ФИО2> предложил водителю пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. На что водитель согласился. При этом водителю  разъяснялись права. При проведении процедуры освидетельствования присутствовали двое понятых, которых он остановил на дороге. Результат освидетельствования оказался положительным, прибор показал сильное алкогольное опьянение. Водитель был согласен с результатами освидетельствования, расписался в документах и написал объяснения в протоколе об административном правонарушении. После этого автомобиль нарушителя погрузили на эвакуатор, а водителя, которым оказался ФИО4, отпустили;

- показаниями допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля понятого 

<

ФИО5>, который суду пояснил, что его остановил сотрудник ДПС и предложил пройти к патрульному автомобилю. В его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудники предложили молодому человеку пройти освидетельствование на состояние опьянения. Молодой человек продул в трубку, которую распечатали и новую установили на прибор. Прибор показал состояние опьянения, и один сотрудник сказал: «много». Ему показали прибор и «бумажку» с результатами освидетельствования. Водитель согласился с результатами и расписался в документах.

Неоднократно вызывавшийся для допроса понятой 

<

ФИО6>, в судебное заседание не явился.

Мировой судья приходит к выводу, что правонарушение совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий ФИО4

При этом суд признает достоверными показания инспекторов ДПС 

<

ФИО2>,

<

ФИО3>, понятого 

<

ФИО5> об обстоятельствах совершенного 

<

ФИО7> правонарушения. Указанные показания являются последовательными, логичными и согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы ФИО4 о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12. 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не основаны на материалах дела и полностью ими опровергаются. Вышеуказанные доводы мировой судья расценивает, как попытку ФИО4 избежать административную ответственность за совершенное правонарушение.

Ссылка ФИО4 на то, что при освидетельствовании отсутствовали понятые, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Указание ФИО4 на то, что сотрудниками ДПС ему не были разъяснены права, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется его подпись. 

Кроме того, пояснения ФИО4 о том, что в протоколе об административном правонарушении в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указание на то, что он «выпил и направлялся домой», было написано им под диктовку сотрудников ДПС не имеет правового значения по делу. Однако данные пояснения свидетельствуют о том, что сотрудниками ДПС протокол об административном правонарушении был представлен для ознакомления ФИО4, и в случае несогласия с протоколом он был вправе сделать соответствующие замечания или дополнения при подписании протокола, однако таким правом ФИО4 не воспользовался.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, по делу не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО4, является наличие малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, характер совершенного правонарушения, которое совершено в области дорожного движения, что существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

Получатель УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области, л/с 

<

***> 412 48 770) Расчетный счет 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел КБК 188 116 30020 01 6000 140 ИНН 

<

***> КПП 575301001 ОКТМО 54701000 БИК 045402001 УИН 18810057160003056852

Разъяснить, что оплата штрафа должна быть произведена в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу (ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Копию документа свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В силу ч.1,2 ст.35.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, а с учетом материального положения лица, рассрочить на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает лицо, обязанное уплатить штраф по первоначальному постановлению, от его оплаты. 

В силу ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить в Отдельный батальон дорожно - патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел России по Орловской области и вручить ФИО4  для исполнения. 

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мотивированный текст постановления изготовлен 6 апреля 2017г.

Днем вынесения постановления следует считать день его составления  в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Мировой судья                                                                                Я.Э. Лесовая

Постановление вступило в законную силу «______»_________201__ г.

Секретарь ________________