П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 10 марта 2017 года г. Самара

 

И.о. мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировой судья судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области Кузнецова М.М. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Самары Блинковой М.В. адвоката Черкашина С.И.представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>подсудимого Кирилина Е.Ю. представителя потерпевшего

<

ФИО1>

при секретаре Нефедовой Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебногоразбирательства уголовное дело № 1-24/55/17 в отношении

Кирилина 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу 

<

АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

установил:

Кирилин Е.Ю. 09 января 2017 года в период с 03.30 час до 03.40 час, на а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> регзнак 

<

НОМЕР> приехал на склад готовой продукции ООО «

<

ФИО3>», расположенный по адресу 

<

АДРЕС> для осуществления загрузки готовой молочной продукции, принадлежащей ООО «

<

ФИО3>», согласно погрузочному листу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> В ходе загрузки положенной ему готовой продукции, Кирилин Е.Ю. увидел поддон с молочной продукцией, на котором находилось 1284 пачки масла сливочного крестьянского «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за пачку без учета НДС на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и 114 бутылок молока отборного торговой марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> за бутылку без учета НСД стоимостью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие ООО «

<

ФИО3>». 

<

ФИО4>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, загрузил данный поддон на тележку для перевозки поддонов, перевез и сгрузил в кузов а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а затем погрузив продукцию согласно погрузочному листу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих личных интересах, причинив ООО «

<

ФИО3>» материальный ущерб на сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.Таким образом, Кирилин Е.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Кирилин Е.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и подтвердил, что у него отсутствуют возражения против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и показал, что это ходатайство заявлено им добровольно после консультации и в присутствии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против дальнейшего рассмотрения настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Представитель потерпевшего

<

ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление. Подсудимому разъяснены положения ст.226.9, 316 УПКРФ, в силу которой при согласии подсудимого с обвинением судьей выносится обвинительный приговор и назначается наказание не свыше 1/2 от максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления. Учитывая, что подсудимый Кирилин Е.Ю. осознает характери последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, а государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством подсудимого, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.Обсудив заявленное ходатайство, суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласен обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Проверив представленные обвинением доказательства, мировой судья приходит к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кирилина Е.Ю. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно заявлением филиала «Самара» ООО «

<

ФИО3>» о привлечении к ответственности неизвестных лиц, совершивших хищение готовой продукции 09.01.2017 года /л.д.5/, справкой о стоимости похищенного /л.д.23,111/, протоколом осмотра места происшествия /л.д.65,70/, протоколом допроса представителя потерпевшего 

<

ФИО1> от 22.02.2017 года /л.д.83-85/, протоколом допроса свидетеля 

<

ФИО5> /л.д.86-87/, протоколом допроса подозреваемого от 22.02.2017 года /л.д.93-95/, постановлением о производстве дознания в сокращенной форме от 22.02.2017 года /л.д.99/, протоколом осмотра предметов (документов) от 24.02.2017 года /л.д.113-114/. Действия Кирилина Е.Ю. органами дознания правильно квалифицированны по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и меры наказания подсудимому Кирилину Е.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб потерпевшему по делу возмещен, имеет на иждивении двоих малолетних детей 

<

ДАТА8> рождения и 

<

ДАТА9> рождения, что признается судом обстоятельствами, смягчающим наказание, а поэтому суд полагает возможным назначить в отношении него наказание в виде штрафа в доход государства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 307- 309, 316 УПК РФ,мировой судья

приговорил:

Признать Кирилина 

<

ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.Меру пресечения в отношении Кирилина Е.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу - диск СД-Р с видеозаписью после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Советский районный суд г. Самары через мирового судью с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Кузнецова М.М.