Дело №1-9/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 О прекращении производства по уголовному делу 17 февраля 2017 года г.Архангельск Мировой судья судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области Брежнева Е.С. при секретаре Туровой С.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Приморского межрайонного прокурора Коноплева С.А.,потерпевших Зеленка М.В., Зеленка А.В., подсудимого - Гурьева

<

ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката НО «Поморская коллегия адвокатов» Нифонтовой А.С., предъявившей удостоверение №655 и ордер №6568 от 06.02.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

<

ФИО2>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, дом 

<

НОМЕР>, квартира 

<

НОМЕР>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> около 22 час. 30 мин. ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в прихожей квартиры 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> в пос. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического воздействия на Зеленка М.В. и Зеленка А.В., побуждения у них страха за свою жизнь и здоровье, находясь в непосредственной близости от Зеленка М.В. и Зеленка А.В., умышленно размахивал перед ними лезвием кухонного ножа, при этом высказывал в их адрес угрозы убийством, а именно «Всех зарежу!», которые Зеленка М.В. и Зеленка А.В., исходя из окружающей обстановки, агрессивного поведения и личности ФИО4, воспринимали реально и у них имелись основания опасаться осуществления данных угроз, так как ФИО4 в руках удерживал предмет, объективно способный причинить смерть человеку. В судебном заседании от потерпевших Зеленка М.В., Зеленка А.В. поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, в котором потерпевшие указали, что вред, причиненный преступлением, им заглажен, претензий не имеется, подсудимый принес свои извинения, которых им достаточно в качестве возмещения вреда. Подсудимый согласился с ходатайством потерпевших о прекращении в отношении него уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснил, что принес извинения потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, извинился перед потерпевшими, извинения приняты. Защитник подсудимого - адвокат Нифонтова А.С. поддержала заявленные ходатайства о прекращении в отношении своего подзащитного уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый впервые совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не судим, загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, примирился с ними. Государственный обвинитель Коноплев С.А. при разрешении заявленных ходатайств просил обратить внимание на личность подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим (л.д.125), загладил потерпевшим вред, причиненный преступлением, принес извинения и примирился с ними, претензий к нему не имеется, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст.76 УК РФ являются основанием для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и в силу ст.25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон. Приведенные государственным обвинителем доводы мировой судья находит несостоятельными, поскольку орган дознания признал Зеленка М.В., Зеленка А.В. потерпевшими по делу, придав им статус лиц, обладающих процессуальными правами, в том числе правом на примирение сторон. Каких-либо препятствий для реализации данного права мировой судья не усматривает, поскольку ст.76 УК РФ предусмотрены основания для прекращения производства по делу в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, примирившегося с потерпевшими. В судебном заседании нашел подтверждение факт примирения сторон. Иных препятствий для прекращения производства по делу данная норма не содержит. При указанных обстоятельствах мировой судья считает, что имеются достаточные основания для прекращения настоящего уголовного дела за примирением сторон. В связи с прекращением уголовного дела избранная ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене в силу ч.3 ст.24 УПК РФ. Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство - кухонный нож, находящийся при деле, подлежит уничтожению после вступления постановления в силу в порядке п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ. В соответствии с ч.1, 2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО4

<

ФИО3> прекращено в связи с примирением сторон, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката по назначению в период дознания в размере 4675 руб. и в суде в размере 3740 руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело по обвинению Гурьева 

<

ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Гурьеву 

<

ФИО1> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки по делу за услуги адвоката по назначению в период дознания и в суде в размере 8415 (восемь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство - нож уничтожить после вступления постановления в законную силу. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшим, государственному обвинителю, защитнику. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка №2 Приморского судебного района Архангельской области. Мировой судья Е.С.Брежнева