Дело №1-11/17                                               

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва 24 мая 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №337 района Дмитровский г.Москвы ФИО1, при секретаре Чаклер Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Тимирязевского межрайонного прокурора г.Москвы Багдасарова А.А., защитника в лица адвоката Прохоренко Д.С., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от 10 мая 2017 года, 

подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности.        

 Так он (ФИО2) в период времени с 23 часов 00 минут 23 февраля 2017 года до 01 часа 02 минут 24 февраля 2017 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре своей квартиры №*** по адресу:***, в ходе возникшей ссоры со своей супругой ФИО3, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог бы предвидеть эти последствия, толкнул рукой ФИО3 в левую часть плеча, от чего последняя, потеряв равновесие, ударилась головой об угол вентиляционного короба. В результате его (ФИО2) неосторожных действий, ФИО3 были причинены согласно заключению эксперта БГСМС ФМБА России №*** от 27 марта 2017 года комплекс повреждений составляющих закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек в лобной области; перелом костей свода черепа (лобной кости слева, левой теменной и височной костей); кровоизлиянение между костями черепа и твердой мозговой оболочкой (острая эпидуральная гематома лобной области слева, объемом около 50 мл), рецидивная эпидуральная гематома лобной области слева объемом около 40 мл; очаг ушиба в веществе головного мозга левой лобной доли, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал и пояснил суду, что принес свои извинения потерпевшей ФИО3 и возместил причиненный моральный и материальный ущерб. 

Также, в судебном заседании по делу от потерпевшей ФИО3 поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Потерпевшая ФИО3 пояснила при этом суду, что указанное заявление сделано ею добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого или других лиц, указав, что подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. После случившегося ФИО2 вызвал скорую помощь и в последствие ухаживал за ней в больнице. В настоящее время между ними сложились хорошие отношения. Претензий она к своему супругу никаких не имеет. 

Подсудимый ФИО2 не возражала против прекращения уголовного преследования по этому основанию и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ в связи с тем, что он примирился с потерпевшей и извинился перед ней, загладил причиненный вред, раскаялась в содеянном.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ наличие постановления о прекращении уголовного дела исключает возможность уголовного преследования по тому же обвинению.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ.

Защитник поддержал заявление потерпевшей.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 по ч.1 ст.118 УК РФ отнесено УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), ФИО2 ранее не судим. О примирении сторон и заглаживании вреда свидетельствуют сделанные сторонами заявления, подсудимый осознала характер содеянного, обещал, что подобного впредь не повторится, загладил причиненный потерпевшей вред. Положения ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ допускают возможность прекращения уголовного дела в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая изложенное, с учетом мнения потерпевшей, суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

 Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

 Копию настоящего постановления вручить ФИО2, ФИО3, государственному обвинителю, защитнику.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тимирязевский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: