Решение по административному делу

2025-02-07 12:39:23 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-02-07 12:39:23 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-2/2025 (5-596/2024) УИД: 39MS0023-01-2024-005078-59 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 23 января 2025 г. г. Гурьевск Мировой судья 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области Альферович Н.И., при секретаре Ефремовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административномправонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении

ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца пос. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, пос. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> по 

<

АДРЕС> области в 

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 04 октября 2024 года в 19 часов 30 минут на ул. Пионерская возле дома №34 в пос. Куликово Зеленоградского района Калининградской области, управляя автомобилем марки «Опель» государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО1 и его защитник по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились. Ранее защитник указал, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признает. Алкогольные напитки не употреблял. Оснований для направления на медицинское освидетельствование у сотрудников ГИБДД не было. ФИО1 утверждает, что на него оказывалось давление.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 39 МР №0007388 от 04.10.2024, в котором описаны время, место, событие административного правонарушения, имеется указание на лицо совершившее административное правонарушение, а также транспортное средство на котором было совершено административное правонарушение. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо замечаний относительно правильности изложения должностным лицом обстоятельств совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении ФИО1 не внес, в объяснении указал: «согласен»; - протоколом 39 КН №010318 от 04.10.2024 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 39 АА №000315 от 04.10.2024, согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено; - протоколом 39 АН №000602 от 04.10.2024 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано: «наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что удостоверил своей подписью; - видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, по результатам проведенного освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в ином состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Проверив все вышеуказанные доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выражается в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ). Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" утверждены правила, которые устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признака опьянения, который отражен в акте освидетельствования - поведение не соответствующее обстановке. Согласно п.8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписью. Направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ. В этой связи доводы защитника о том, что оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, подлежат отклонению. Довод защитника о том, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи трезвым, не имеет правового значения для квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не освобождало ФИО1 от выполнения обязанности пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по законному требованию сотрудника полиции. Заявление защитника о том, что сотрудником ГИБДД на ФИО1 было оказано давление, необоснованно, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами по делу. Таким образом, признавая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства допустимыми и достаточными, а также оценивая их в совокупности, мировой судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Сроки давности привлечения ФИО1, установленные ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, он может быть подвергнут административному наказанию. Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Калининградской области (ОГИБДД ОМВД России по Зеленоградскому району л/с 

<

***>). ИНН: 

<

***>. КПП:391801001. Код ОКТМО:27510000. Номер счета получателя платежа 03100643000000013500. Наименование банка: Отделение Калининград Банка России//УФК по Калининградской области г. Калининград. БИК:012748051. Код бюджетной классификации:18811601121010001140. Наименование платежа: административный штраф. Постановление (УИН):18810439242120002568. Штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию мировых судей по адресу: 

<

...>, окно №3 (лично или по почте, в том числе электронной: gurms3@gov39.ru). Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Гурьевский» (

<

...>), исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления через мирового судью 3-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Мировой судья: Н.И.Альферович