ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года                                                                   г. Белгород

         Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении 

ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС>, гражданки России, проживающей по адресу: 

<

АДРЕС>,

установил:

01.07.2017 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

АДРЕС>, ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершила столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген поло государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. 

         В судебном заседании ФИО5 вину в совершении правонарушения не признала, указала, что столкновения она не почувствовала. Действительно она парковалась на парковке ТРЦ «Мега гринн», но ввиду недостаточности места для автомобиля, переехала в другое место.   

         ФИО6 просил прекратить производство по делу, поскольку она не совершала ДТП, повреждения не сходятся друг с другом, утверждения инспектора и очевидца относительно произошедшего носят предположительный характер. 

Потерпевший 

<

ФИО1> пояснил, что о ДТП ему сообщила 

<

ФИО2>, которая видела, как ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> под управлением девушки с белыми волосами совершила столкновение с автомобилем Фольксваген поло государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. Рассказал, что она его дождалась и все пояснила непосредственно в разговоре. 

Свидетель 

<

ФИО3> пояснила, что она с мамой ФИО5 парковалась 01.07.2017г. на парковке ТРЦ «Мега гринн». Ввиду того, что при остановке в парковочном месте между машин не было места даже для того, чтобы открыть дверь, они с мамой отъехали в другое место. Никаких столкновений она не заметила.     

         Судья, изучив административный материал, приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, помимо прочего, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Из материалов дела усматривается, что 01.07.2017 года в 17 часов 30 минут в районе 

<

АДРЕС>, ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершила столкновение с припаркованным автомобилем Фольксваген поло государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась. 

Схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается совершение ДТП в виде столкновения с Фольксваген поло государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>. 

Исходя из объяснений очевидца произошедшего 

<

ФИО2>,  она непосредственно наблюдала сам факт ДТП, при котором девушка с белыми волосами, управляя транспортным средством ВАЗ 21074 сине - зеленого цвета, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, совершила наезд на автомобиль Фольксваген серебристого цвета, при этом повредила задний бампер слева. 

<

ФИО2> допрошена инспектором ДПС с разъяснением ст. 17.9 КоАП РФ, не доверять ее показаниям оснований у судьи не имеется.  

Таким образом, 01.07.2017 года ФИО5, совершив столкновение с Фольксваген поло государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, оставила в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, среди прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД ФИО5 не были выполнены.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При этом, отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не влечет отсутствие состава административного правонарушения, так как ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не предъявляет требований к субъективной стороне правонарушения и не ставит возникновение ответственности в зависимость от формы вины. Ответственность наступает за фактическое оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы привлекаемой о том, что она не видела, не слышала опровергаются исследованными материалами дела, а показания свидетеля - дочери привлекаемой, являются неубедительными, поскольку она заинтересована в исходе дела являясь близким человеком. 

О наличии события административного правонарушения и умысла привлекаемой на его совершение также свидетельствуют протокол осмотра транспортных средств, в котором зафиксированы механические повреждения, полученные вышеупомянутыми транспортными средствами в результате описанного выше ДТП. 

Указанные в данном протоколе и на фотографиях повреждения соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом взаимодействии данных транспортных средств, которое ФИО5, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не могла не заметить и не почувствовать. 

Об этом также свидетельствует и показания свидетеля, которая указала, что при парковке рядом с Фольксваген было очень мало места для открытия дверей. 

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 07.07.2017 года, при составлении которого привлекаемая замечаний не представила; справкой о ДТП от 01.07.2017г.; схемой места ДТП от 01.07.2017г.; рапортом сотрудника полиции; объяснениями 

<

ФИО4>, 

<

ФИО2>, фотографиями повреждений двух автомобилей, протоколом осмотра транспортного средства; видеозаписью.

Имеющиеся доказательства суд считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО5 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ- оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Административное правонарушение совершено с умыслом. ФИО5, зная о совершении ДТП, оставила место дорожно-транспортного происшествия, предвидела наступление последствий и сознательно их допускала.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не установил.  

Обстоятельством, отягчающим ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года, учитываемого при назначении наказания.

При назначении наказания, судья учитывает личность нарушителя, общественную опасность совершенного правонарушения.

С учетом данных о личности привлекаемого, считаю, что цели административного наказания в рассматриваемом случае с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в минимальных пределах санкции. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10  КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение 

<

НОМЕР>, выданное 26.12.2007г.) сроком на 1 (один) год.

Водительское удостоверение ФИО5 - изъять.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западногоокруга г. Белгорода. 

Мировой судья