Решение по административному делу 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 мая 2017 г. с.Аскарово

 

Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и городу Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И.,находящийся по адресу: 453620, РБ, Абзелиловский район, с.Аскарово, ул.Ленина, 31,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 

<

НОМЕР> / 2017 в отношении гражданина Атауллина 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, не работающего,

в прошлом сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, 

проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Гр. Атауллин 

<

ФИО1> 

<

ДАТА3> в 06 час. 30 мин. на 

<

АДРЕС>, 1, с.Аскарово Абзелиловского района РБ управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Атауллин 

<

ФИО>. был надлежащим образом извещён о месте и времени рассмотрения дела, но в суд не явился. Из представленной Атауллиным 

<

ФИО>. справки ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ от 

<

ДАТА4> о нахождении на приеме у терапевта нельзя сделать вывод о наличии у Атауллина 

<

ФИО> заболевания, препятствующего его явке в суд, так как он не госпитализирован и не находится на стационарном лечении. В связи с этим уважительных причин неявки Атауллина 

<

ФИО> в суд не усматривается.

Защитник - адвокат Гиззатов 

<

ФИО>, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Атауллина 

<

ФИО> и его защитника 

<

ФИО5>. не поступало. При таких обстоятельствах, мировой судья находит, что дело может быть рассмотрено в отсутствие Атауллина 

<

ФИО> и его защитника 

<

ФИО5>.

Событие административного правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах и виновность Атауллина 

<

ФИО> в его совершении подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА5> года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5>г., которым Атауллин 

<

ФИО>. был отстранен от управления т/с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в связи с наличием у него признаков опьянения;

- актом освидетельствования Атауллина 

<

ФИО> на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5>г.;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА5>г., согласно которому Атауллин 

<

ФИО>. отказался пройти медицинское освидетельствование;

- материалами видеозаписи, исследованными при рассмотрении дела;

- имеющимся в материалах дела рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА5>г., согласно которому 

<

ДАТА5> г. во время профилактического рейда по территории 

<

АДРЕС> района ими по 

<

АДРЕС> была замечена а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, которая, увидев а/м ДПС, резко свернулана улицу 

<

АДРЕС> и на большой скорости попыталась скрыться от них, свернув на улицу 

<

АДРЕС> остановился возле дома 

<

НОМЕР>. Посел чего ИДПС 

<

ФИО7> подошёл к данной а/м, но водитель данной а/м пересел на заднее сиденье и начал утверждать, что он не был за рулем данной а/м… Им водитель Атауллин 

<

ФИО>. был отстранен от управления т/с и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор ПО-100 №634897, от которого он отказался, после чего он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он также отказался.

Вышеуказанные доказательства были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> г., Атауллин 

<

ФИО>. при наличии у него признаков опьянения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер PRO-100» отказался, что согласно п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ явилось основанием для направления Атауллина 

<

ФИО> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА5> г., основанием полагать, что водитель транспортного средства Атауллин 

<

ФИО>. находился в состоянии опьянения, явилось: наличие у него запаха алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменении окраски кожных покровов лица, несоответствующее обстановке поведение, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N 475. Вместе с тем Атауллин 

<

ФИО>. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Атауллин 

<

ФИО>. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником полиции была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отстранение Атауллина 

<

ФИО> от управления транспортным средством об административном правонарушении, составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление его на медицинское освидетельствование осуществлены уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи в полном соответствии с ч.2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Атауллина 

<

ФИО> в судебном заседании от 

<

ДАТА11> о том, что он не управлял автомобилем, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5>г., а также инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА5>г., согласно которому водитель а/м 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, Атауллин 

<

ФИО>. после остановки данной а/м пересел на заднее сиденье. Данные доказательства ничем не опровергнуты, согласуются с материалами дела, в том числе и с видеозаписью, в их объективности суд не сомневается. В связи с этим суд расценивает вышеуказанные доводы Атауллина 

<

ФИО> направленные на избежание административной ответственности, как способ его защиты.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что водитель Атауллин 

<

ФИО>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поэтому его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает личность Атауллина 

<

ФИО> его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения. 

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Атауллина 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному штрафу в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, и подлежит перечислению на р/с № 40101810100000010001 в Отделение-НБ Республика Башкортостан г.Уфа, БИК 048073001, получатель платежа: УФК по РБ (МВД по РБ), ИНН получателя: 0275006462, КПП 027501001, КБК: 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО: 80701000, УИН 18810402170090801503.

Постановление может быть обжаловано в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

 

Мировой судья __________________ Идельбаев Р.И.

(подпись)