Решение по административному делу

УИД 61 MS 0127-01-2025-000755-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №__5-5-111/2025__

24 апреля 2025 года сл.Кашары

Мировой судья судебного участка №4 Миллеровского судебного района Ростовской области Курбанова О.В., в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца х.ФИО2 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС> не работающего, инвалидом не являющегося, паспорт серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, к административной ответственности не привлекавшегося,

возбужденное по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

14.12.2024 года, в 21 час 30 минут, ФИО1, находясь в районе дома №28, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, х.Верхнесвечниково, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС> область, управлял транспортным средством - мотороллером «Муравей», без государственного регистрационного знака, не имеющий права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, пояснив, что ехал на мотороллере домой. Перед этим употреблял спиртные напитки. Впоследствии был остановлен сотрудником ГАИ. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. Факт управления транспортным средством не отрицает. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами он не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считаю, что его виновность в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью; протоколом о задержании ТС.

Как усматривается из материалов дела, основаниями полагать, что водитель транспортного средства - мотороллера «Муравей», без государственного регистрационного знака, находился в состоянии опьянения, явились: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудником ГАИ в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, на что ФИО1 также не выразил своего согласия.

Видеозапись подтверждает то обстоятельство, что в ходе проведения административной процедуры освидетельствования ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование сотрудником ГАИ соблюден. Требование сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное ФИО1, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Данное требование сотрудника ГАИ ФИО1 не выполнено, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался. Процессуальные документы составлены должностным лицом при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, под запись видеорегистратора патрульной машины.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено.

Факт управления транспортным средством водителем ФИО1 подтвержден видеозаписью и материалами дела.

Согласно п.2.3.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 19.12.2014) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан:…по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Согласно сведениям ГАИ МО МВД России «Кашарский» по Ростовской области, водительского удостоверения ФИО1 не получал. В силу сведений ГАИ МО МВД России «Кашарский» по Ростовскойобласти, ранее по ст.ст.12.8 ч.1, ч.3, ст.12.26 ч.1, ч.2 КоАП РФ, ст.ст.264.1, 264 УК РФ ФИО1 не привлекался.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно сведений ГАИ, ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения не привлекался.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения; личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

Лицом, в отношении которого в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, ФИО1 не является. Учитывая изложенное, и конкретные обстоятельства дела, отсутствие оснований для назначения наказания в виде административного штрафа, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 11 часов 00 минут 24.04.2025 года

<

ДАТА>

Исполнение постановления возложить на начальника МО МВД России «Кашарский» по Ростовской области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Миллеровский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №5 Миллеровского судебного района Ростовской области.

Мировой судья О.В.Курбанова