Дело 

<

НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. 

<

АДРЕС>                                                                                                                       

<

ДАТА1> 

            Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, при секретаре 

<

ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО3> к ООО «Управляющая компания «Единство сервис» о взыскании излишне уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<

ФИО3> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Единство сервис» о взыскании следующих денежных средств:

- излишне уплаченные денежные средства  за неоказанные услуги по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного оборудования - 2410 рублей, 

- проценты за пользование чужими денежными средствами - 132 рубля 55 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей,- расходы по оплате оформления доверенности на представителя - 1000 рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, 

- почтовые расходы - 217 рублей 73 копеек.  

В дальнейшем, при рассмотрении дела, истцом исковые требования были увеличены следующим образом:

- излишне уплаченные денежные средства  в размере 2 410 рублей за неоказанные услуги по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного оборудования, 

- проценты в размере 384 рубля 40 копеек за пользование чужими денежными средствами,

- расходы по оплате государственной пошлины - 400 рублей,

- расходы по оплате оформления доверенности на представителя - 1000 рублей, 

- расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, 

- почтовые расходы - 270 рублей 73 копейки,

- компенсация причиненного морального вреда - 30000 рублей.  

Свои требования истец мотивирует тем, что он, являющийся собственником жилого помещения - квартиры 

<

НОМЕР> дома 55-Б  по ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, заключил с ЗАО «Группа компаний «Единство» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 

<

НОМЕР>. Согласно п. 3.3.3. обозначенного Договора ЗАО «Группа компаний «Единство», должно было сдать истцу квартиру с системой газоснабжения с приборами газоконтроля, установленной газовой плитой и в соответствие (п.п.2.1, 8.1 данного Договора) с требованиями технических и градостроительных регламентов, а также иными обязательными требованиями.

Следуя п. 4.3. сообщения от 

<

ДАТА2> от ЗАО «Группа компаний «Единство» истец после принятия квартиры по акту приёма-передачи, должен был пройти инструктаж по использованию газового оборудования по предварительной записи, в соответствие с графиком работы в ООО «Газпром Межрегионгаз 

<

АДРЕС>, Следовательно, пуско-наладка индивидуального внутриквартирного оборудования к тому времени, когда квартира была передана истцу, уже должна была быть произведена, так как стоимость этих работ входила в цену Договора 

<

НОМЕР> п.3.3.3.  

В апреле 2015 года  Истец получил письмо от ООО «Управляющая компания «Единство сервис» о том, что ему необходимо оплатить услуги по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного оборудования теперь уже ООО «Управляющая компания «Единство сервис». 

<

ДАТА3> истец повторно оплатил услугу по пуско-наладке индивидуальных поквартирных инженерных систем в офисе ООО «Управляющая компания «Единство сервис». 

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», на сумму излишне уплаченных денежных средств подлежат начисления в процентах за пользование чужими денежными средствами в размере 384 рубля 40 копеек. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В судебных заседаниях истец 

<

ФИО3>, представитель истца 

<

ФИО3> - 

<

ФИО4> (доверенность от 

<

ДАТА4>) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Единство сервис» - 

<

ФИО5> (доверенность от 

<

ДАТА5>) исковые требования не признала, пояснив, что общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единство сервис» было создано для осуществления деятельности по управлению недвижимым имуществом. Целью осуществляемой деятельности является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам. При осуществлении своей деятельности управляющая компания руководствуется действующим законодательством - Жилищным кодексом РФ, «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> и другими законодательными актами.

<

ДАТА8> после окончания строительства и передачи документов на получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 55 б, между ООО «Раунд» и ООО Управляющая компания «Единство сервис» был заключен предварительный договор управления многоквартирный домом. Договор был заключен с целью обеспечения благоприятных условий для проживания и предоставления будущим собственникам помещений коммунальных услуг, в частности - отопления.

На основании предварительного договора на управление  от 

<

ДАТА9>, управляющей компанией был заключен договор подряда с ОАО «

<

АДРЕС> 

<

НОМЕР> на проведение работ по пуско-наладке поквартирных индивидуальных котлов, в доме, расположенном по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 55 б, квартиры с 1 по 254.

С 

<

ДАТА10> управляющая компания взяла на себя обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 55 б, на основании договора от 

<

ДАТА11>, заключенного между ООО «Раунд» и ООО «Управляющая компания «Единство сервис».

В связи с вводом в эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного жилого дома, по инициативе собственников помещений на 

<

ДАТА12> было назначено проведение общего собрания собственников помещений (инвесторов) на разрешение которого был поставлен ряд вопросов, имеющих важное значение для дальнейшего создания благоприятных и безопасных условий проживания граждан, а также надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома. Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (протокол 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА13>) было принято решение об установлении обязательного разового специального платежа за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание центром сервисного обслуживания (ЦСО) «

<

АДРЕС> в размере 2 410 рублей с каждого помещения жилого дома по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 55-б..

<

ФИО3> принимая участие в общем собрании путем заполнения бюллетеня (решения собственника) по поставленным в повестке дня собрания вопросам. По вопросу 

<

НОМЕР> — «пуско-наладка котлов» 

<

ФИО3> проголосовал «ЗА».

Решением 

<

АДРЕС> районного суда города 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА14> вопрос повестки дня 

<

НОМЕР> не признан недействительным.

Представитель третьего лица на стороне ответчика ООО «Группа компаний «Единство» - 

<

ФИО6>, (доверенность от 

<

ДАТА15>), полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:  

<

ДАТА16> между 

<

ФИО7>, 

<

ФИО3> и ЗАО «Группа компаний «ЕДИНСТВО» (впоследствии реорганизовано в форме преобразования в ООО «Группа компаний ЕДИНСТВО», действующим от имени и за счет ООО «Раунд», на основании агентского договора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА17> и доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА17> заключен договор участия 

<

НОМЕР> в строительстве многоквартирного дома.

В соответствии с условиями договора участия, после наступления срока передачи объекта долевого строительства и надлежащего выполнения участниками всех своих обязательств, в том числе и денежных, участники получают право на оформление в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру 

<

НОМЕР> (строительный), находящуюся на шестнадцатом этаже дома, распложенного по строительному адресу: город 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>. Д.44-б.

Согласно п. 3.2. договора, квартира передается Участникам с индивидуальной (поквартирной) системой отопления и горячего водоснабжения (газовый котел, газовый счетчик, элементы дымоходов, шаровые краны, стальные панельные радиаторы импортного производства, лучевая разводка металлопластиковой трубой) и системой газоснабжения с приборами газоконтроля.

<

ДАТА18> дом был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию, выданный администрацией 

<

АДРЕС>. 

<

ДАТА19> 

<

ФИО3> принял по акту приема-передачи квартиру.

Собственники дома провели голосование (общие собрания собственников помещений от 

<

ДАТА20>, от 

<

ДАТА21>, от 

<

ДАТА22>, протоколы счетной комиссии общего собрания собственников помещений 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА21>, 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА22>) и приняли решение о возмещении расходов ответчика на производство работ по пуску и наладке газовых котлов.

Указанные работы должны осуществляться исключительно собственником, на основании договора со специализированной организацией. Застройщик не вправе осуществлять эти работы ни самостоятельно, ни с привлечением третьих лиц. Надлежаще выполнение обязательств застройщиком подтверждаются разрешением на ввод дома в эксплуатацию и актом приема-передачи квартиры. Управляющая компания, действуя в  интересах собственников, осуществила указанные работы по пуску и наладке котлов, заключив соответствующий договор с АО «

<

АДРЕС> и оплатив его услуги. Решением общего собрания, приятным в установленном законом порядке, расходы ответчиком при совершении действий в интересах собственников дома, подлежал возмещению. Размер также определен общим собранием.

Таким образом, именно ответчик выполнил спорные работы, понес соответствующие расходы, и, учитывая, что он действовал в интересах всех собственников дома, в.т.ч. истца, вправе получить компенсацию, что и подтверждается решениями общих собраний от 

<

ДАТА23>, от 

<

ДАТА21>, от 

<

ДАТА24> 

Третье лицо на стороне истца 

<

ФИО7> в судебные заседания не являлась при надлежащем уведомлении о месте, времени их проведения, предоставив заявление с просьбой о рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица на стороне ответчика АО «

<

АДРЕС> - 

<

ФИО8> (доверенность от 

<

ДАТА25>) полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:  

 Между АО «

<

АДРЕС> (Подрядчик) и ООО «УК «Единство Сервис» (Заказчик) заключен договор подряда 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА26>, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по пуско наладке котлов «Берета Сити 24С8І» - 252 шт., Вайлант 28С8І2 - 1 шт., «Вайлант 24» - 1 шт., установленных по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> я, д. 556, кв. 1-254. Работы были выполнены АО «

<

АДРЕС> 

<

ДАТА27> и приняты заказчиком без каких-либо претензий к их качеству и объему, что подтверждается подписанным сторонами актом 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА27>. Выполненные работы полностью оплачены ООО «УК «Единство Сервис» в сумме 611 979,27 рублей по платежному поручению 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА29>

Работы, выполненные по договору подряда 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА26>, выполнялись в соответствие с требованиями завода-изготовителя, предусматривающими проведение пуско- наладочных мероприятий перед началом использования настенных газовых котлов, включающих в себя: подключение электропитания, проверку давления в расширительном баке, заполнение котла водой и удаление воздуха из системы отопления, проверку герметичности котла, проверку настройки клапана котла, проверку котла и газовою оборудования на утечку газа, проверку герметичности системы дымоудаления, систем безопасности котла и настройку дополнительных устройств. 

Таким образом, представитель завода-изготовителя в своем письме от 

<

ДАТА30> приобщено в материалы дела) подтверждает, что пуско-наладочные мероприятия являются первичными испытаниями газоиспользующего оборудования и должны осуществляться непосредственно перед началом его эксплуатации.

Кроме того, договор подряда 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА26>, заключенный между АО «

<

АДРЕС> и ООО «УК «Единство Сервис» по выполнению пуско-наладочных работ, заключен управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников дома 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, принявших решение о заключении соответствующего договора и оплате выполненных работ. Протокол общего собрания собственником, касающийся данного вопроса никем не оспорен и не отменен.

В дальнейшем от третьего лица поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без участия его представителя. 

- Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ).

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия отсутствовавших третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

- Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).

- Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст.420 ГК РФ).

- Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной допускается на основании договора участия в долевом строительстве (п.1 ч.2 ст. 2 Федерального закона 

<

НОМЕР>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" от 

<

ДАТА31>).

- Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

<

ДАТА16> между ЗАО «ГК «Единство», действующее от имени и за счет ООО «Раунд», на основании агентского договора 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА17>, и 

<

ФИО7>, А.И. был заключен договор 

<

НОМЕР> участия в долевом строительстве многоквартирного дома по строительному адресу: г. 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.24-

<

ДАТА32> администрацией г. 

<

АДРЕС> было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.132). 

<

ДАТА33> 

<

ФИО3> выдано свидетельство о государственной регистрации права на 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.9).

- До заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (ч.14 ст.161 ЖК РФ).

<

ДАТА8> между ООО «Раунд» и ООО «Управляющая компания «Единство сервис» был заключен предварительный договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.101-103). 

<

ДАТА10> между ООО «Раунд» и ООО «Управляющая компания «Единство сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> (том 1 л.д.104-111).

- По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч.1 ст.702 ГК РФ).

<

ДАТА9> между ООО «УК «Единство сервис» и ОАО «

<

АДРЕС> был заключен договор подряда, согласно которого ОАО «

<

АДРЕС> обязуется выполнить пуско-наладку котлов по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, кв.1-254, а ООО «УК Единство сервис» - произвести оплату данных работ в размере 611979 рублей 27 копеек (том 1 л.д.161-164). 

<

ДАТА34>, работы, указанные в договоре были выполнены, составлен акт 

<

НОМЕР> о приемке выполненных работ (том 1 л.д.165). 

<

ДАТА35> платежным поручением 

<

НОМЕР> ООО «УК «Единство сервис» оплатило ОАО «

<

АДРЕС> 611979 рублей 27 копеек за работу по пуско-наладке котлов  по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, кв.1-254 (том 1 л.д.166).

Указанные выше обстоятельства установлены судом, материалами дел, и не оспариваются сторонами.

- Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1 ст.44 ЖК РФ).

- Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА13> установлен обязательный разовый специальный платеж за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание в размере 2410 рублей. Истец 

<

ФИО3> голосовал за принятие данного платежа (том 1 л.д.113-114). 

- Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Решением 

<

АДРЕС> районного суда г. 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА14>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА36>, данное решение общего собрания от 

<

ДАТА13> в части  установления обязательного разового специального платежа за пуско-наладку индивидуального внутриквартирного газового котла и его годовое техническое обслуживание в размере 2410 рублей оставлено в силе.

- Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ч.1 ст.1102 ГК РФ).

Таким образом, суд считает факт оказания истцу ответчиком услуг по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного оборудования установленным, не противоречащим закону, в связи  с чем, денежные средства в размере 2410 рублей, полученные ответчиком на законных основаниях, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение. При подготовке дела к судебному разбирательству на истца судом была возложена обязанность доказывания факта неоказания ответчиком услуг по пуско-наладке индивидуального газового внутриквартирного оборудования, однако в судебных заседания стороной истца бесспорных доказательств подтверждающих данный факт предоставлено не было.   

- Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потер-певшего (ст.1101 ГК РФ). 

           Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, в том числе компенсации морального вреда, взыскании неустойки. 

           - Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

- К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

Требование истца о возмещении судебных расходов является производным от основного требования, в связи с чем также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

ФИО3> к обществу с ограниченное ответственностью «Управляющая компания «Единство сервис» о взыскании денежных средств за неоказанные услуги по пуско-наладке индивидуального внутриквартирного газового оборудования - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> через судебный участок 

<

НОМЕР> судебного района 

<

АДРЕС> районного суда 

<

АДРЕС> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                                                                подпись 

Копия верна. Мировой судья                                                                                            

<

ФИО1>