УИД 77MS0430-телефон-телефон-56

Дело № 5-1361/430/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 430 адрес, Марушкинское, Филимонковское адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками, препятствующими идентификации государственных регистрационных знаков.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

дата в время водитель фио следовал в адрес в адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, с применением конструкции закрывающей задний регистрационный знак ТС, препятствующей его идентификации, чем нарушил требования п. 2.3.1 ПДД РФ.

фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебное заседание явился защитник фио, которая вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что гидроборт установленный на транспортном средстве под управлением фио, не препятствовал идентификации государственного регистрационного номера, просила переквалифицировать действия фио на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП доказана, не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью исследованных судом следующих доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, в частности:

- протоколом по делу об административном правонарушении № 77 ФП824953 от дата, в котором изложены обстоятельства совершения фио административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, в присутствии фио, копия протокола фио вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП и положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены;

- фотоматериалом, из которого усматривается, что задний государственный регистрационный знак видоизменен;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ... УВД по ТиНАО ГУ России МВД по адрес о выявлении нарушения фио ПДД РФ и составлении в отношении него административного материала по ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП;

- карточкой водителя фио, из которой усматривается, что фио ранее привлекался к административной ответственности в сфере дорожного движения, штрафы оплачены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФоАП и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Достоверность письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФоАП и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положений ст. 51 Конституции РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, суд приходит к выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов. В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается управлять транспортным средством, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577–93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.

Задний регистрационный знак ТС, установленный на автомобиле под управлением фио, был оборудован конструкцией (гидроборт), скрывающим номерные и буквенные символы заднего государственного регистрационного знака, что затрудняло его идентификацию, соответственно, государственный регистрационный знак на автомобиле под управлением фио был скрыт.

Суд не может согласиться с доводом защитника об отсутствии умысла на скрытие регистрационного знака. Согласно представленных фотоматериалов, на транспортном средстве, по управлением фио, задний государственный регистрационный знак был скрыт конструкцией, что препятствовало идентификации государственного регистрационного знака, однако характер установленной конструкции заднего номерного знака свидетельствует о явно умышленных действиях водителя, направленных на скрытие государственного регистрационного знака.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что действия фио неверно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и имеются основания для квалификации по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.

По ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

По ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ квалифицируется управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Между тем применение каких-либо материалов на имеющиеся на государственном регистрационном знаке буквенные и цифровые обозначения, свидетельствует о том, что он был оборудован с целью затруднения его идентификации, в том числе с целью затруднения прочтения государственного номера работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи. Так, из имеющихся в материалах дела фотоматериалов отчетливо усматривается, что на задний государственный регистрационный знак автомобиля под управлением фио установлена конструкция, в результате чего, возникло реальное препятствие для идентификации государственного регистрационного знака.

Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что государственный регистрационный знак, установленный на автомашине под управлением фио был оборудован с применением материалов, препятствующих его идентификацию.

Таким образом, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вины фио в его совершении.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, не признание им своей вины, материальное положение, а также наличие сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения, все обстоятельства дела, и считает необходимым применить наказание в виде лишения специального права.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что административный штраф в силу ч. 1 ст. 32.2 КРФоАП должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес Москвы), л/сч телефон, ИНН телефон, КПП телефон, ОКТМО телефон, р/с 

<

***>, банк получателя: в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900012867.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Документ, подтверждающий оплату административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в судебный участок № 430 адрес, Марушкинское, Филимонковское адрес (адрес, уд. Дачная, адрес) либо на электронную почту: mirsud430@ums-mos.ru (Тема письма: Уплата административного штрафа по делу № 05-1361/430/2025). При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через судебный участок №430 адрес, Марушкинское и Филимонковское адрес.

Мировой судья фио