Дело № 5-16/2025-30

78MS0031-01-2025-000002-16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 30 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 30 Санкт-Петербурга Новикова Юлия Михайловна, в помещении судебного участка № 30 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Есенина, 

<

...> этаж,

с участием К.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

****, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

К.М. являясь водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

09.12.2024 года в 00 час 45 минут К.М., управляя автомобилем «****», г.р.з. ****, принадлежащий ООО «****», двигался у ****, в состоянии опьянения, установленного согласно акта медицинского освидетельствования № 1862/4 от 09.12.2024г., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

К.М. явился в судебное заседание, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, отводов не заявил, согласившись дать объяснения, суду пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, показал, что ехал с работы, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления транспортным средством, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный, он был направлен на медицинское освидетельствование, которое согласился пройти, полагая, что ничего не обнаружится.

Суд находит, что вина К.М. в нарушении п.2.7 ПДД РФ, и соответственно совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 128956 от 24.12.2024 года;

- протоколом 178 ОХ № 011254 от 09.12.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому основанием для отстранения К.М. послужило наличие признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке;

- актом 178 АБ № 010753 от 09.12.2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного с применением видеозаписи с соблюдением норм КоАП РФ и Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, с записью на бумажном носителе технического средства измерения, согласно которым исследование проводилось с применением технического средства Алкотектор PRO-100 Combi № 635439, состояние алкогольного опьянения у К.М. не установлено, К.М. с результатами освидетельствования согласился;

- протоколом 178 АБ № 026612 от 09.12.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым основанием для направления К.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- справкой от 09.12.2024 года о прохождении К.М. медицинского освидетельствования;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1862/4 от 09.12.2024 года, согласно которому в результате химико-токсикологического исследования в биологическом объекте К.М. обнаружен тетрагидроканнабинол, 19.12.2024 года установлено состояние опьянения;

- видеозаписью от 09.12.2024 года;

- свидетельством о поверке средства измерения от 25.07.2024 года.

Вышеуказанные доказательства получены без нарушения требований КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и других вышеуказанных документах, суд не усматривает.

При этом, суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудником ГИБДД процедуры привлечения К.М. к административной ответственности, составлении в отношении него, имеющегося в деле протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе данного дела. Нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в представленных суду доказательствах принимаются в качестве доказательства вины, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указаны все сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.27.12, 27.13 КоАП РФ, в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Таким образом, судом установлен факт управления К.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, наличия законного основания у сотрудника ГИБДД для проведения процедуры освидетельствования в соответствии с требованиями Закона, а также отсутствие процессуальных нарушений при проведении данных процедур и процедуры отстранения К.М. от управления транспортным средством.

Иные документы, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом, доказательственного значения не имеют.

Исследовав приведенные доказательства и оценивая их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины К.М. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности К.М., который ранее привлекался к административной ответственности. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не усматривает.

К.М. вину признал, что суд рассматривает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем суд полагает необходимым назначить К.М. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ***** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО), расчетный счет 

<

***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, КПП 781345001, ИНН 

<

***>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 40315000, УИН № ****; назначение платежа: Административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Санкт-Петербурга.

Разъяснение:

*****

Постановление может быть обжаловано в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.М. Новикова