Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2025/40уч. УИД 50MS0040-01-2025-001479-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2025 года г. Дубна МО Мировой судья судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области Егорова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дубны Полякова А.А.,

защитника - адвоката Савчука А.М., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 

<

НОМЕР>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> от 25.07.2006 года и ордер 

<

НОМЕР> от 10.04.2025 года, подсудимой ФИО3, потерпевшей 

<

ФИО1>, при секретаре Кулыгиной М.М., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению ФИО3, 

<

ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

01.01.2025 года около 23 час. 00 мин. ФИО3 пришла в магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...> чтобы совершить покупку. Находясь в торговом зале указанного магазина ФИО3 взяла с полки металлическую банку энергетического напитка «Рэд Булл» объемом 0,5л., после чего продолжила выбор покупок. В это же время к ней обратилась заместитель управляющего магазина 

<

ФИО1> с просьбой побыстрее покинуть торговый зал, поскольку магазин уже не работает и его необходимо закрывать и на этой почве между ними произошел словесный конфликт. Далее ФИО3 на кассе оплатила выбранный товар и направилась к выходу из магазина, где у нее продолжился словесный конфликт с 

<

ФИО1>

В результате чего около 23 час. 14 мин. 01.01.2025 года у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физического вреда личности, реализуя который последняя, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда личности и желая их наступления, держа в руке металлическую банку энергетического напитка «Рэд Булл» объемом 0,5л., то есть предмет, используемый в качестве оружия, которой нанесла 

<

ФИО1> один удар по голове. Своими действиями ФИО3 причинила 

<

ФИО2> физическую боль и телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которое согласно заключению эксперта № 54 от 11.02.2025 квалифицируется как легкий вред здоровью по длительности расстройства здоровья, сроком не свыше 3-х недель. В ходе проведения дознания обвиняемая ФИО3 вину по предъявленному ей обвинению признала полностью.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО3 совместно с защитником Савчуком А.М. заявлено ходатайство о проведении по делу предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшей 

<

ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой ФИО3 поскольку примирилась с подсудимой, претензий материального и морального характера к подсудимой она не имеет, подсудимая принесла извинения, вред заглажен в полном объеме. Подсудимая ФИО3 на примирение с потерпевшей 

<

ФИО1> согласна, против прекращения производства по уголовному делу не возражает, пояснив, что материальный вред ей потерпевшей заглажен, потерпевшая претензий не имеет. Государственный обвинитель Поляков А.А. и защитник Савчук А.М. не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон. В силу ч. 4 ст. 234 УПК РФ, неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания. Выслушав мнение участников процесса по заявленным подсудимым и потерпевшим ходатайствам о прекращении уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с главой 11 Уголовного кодекса РФ "Освобождение от уголовной ответственности" уголовное дело может быть прекращено на любой стадии уголовного судопроизводства. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 Уголовного кодекса Российской Федерации реализуются принципы справедливости и гуманизма. В силу ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Учитывая, что подсудимая ФИО3 не судима, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшей материальный вред, от потерпевшей 

<

ФИО1> имеется надлежащим образом оформленное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, поскольку претензий к ней не имеет, вред потерпевшей заглажен в полном объеме, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, признание подсудимой вины и её раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики с места жительства, личность подсудимой, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив подсудимую от уголовной ответственности. Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Освободить ФИО3 от уголовной ответственности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 - отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественное доказательство: диск с видеозаписями, упакованный в конверт и хранящийся в уголовном деле, хранить при уголовном деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в Дубненский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 40 Дубненского судебного района Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья: Егорова Л.Н.