ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017  года г.Братск Иркутской области 

Мировой судья судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области, расположенного по адресу: 665709, 

<

...> «а», Гук Александр Сергеевич, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-170/2017 в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Иркутская область, г.Братск, ул.

<

АДРЕС>, работающего водителем в ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

 обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

21.05.2017 в 23 часа 35 минут в районе дома 

<

АДРЕС> управлял транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> в состоянии  алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя ФИО3 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По факту совершенного правонарушения в отношении ФИО3 инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России «Братское» старшим лейтенантом полиции 

<

ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 21.05.2017.

При судебном рассмотрении дела ФИО3, привлекаемый к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал полностью.

Заслушав объяснения ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении и видеозапись процессуальных действий, мировой судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях последнего находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Являясь участником дорожного движения, ФИО3 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управление транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, в состоянии опьянения является грубым нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние  алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26.06.2008 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее по тексту - Правила N 475).

В силу п. 3 Правил N 475 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.

Пунктом 10 Правил N 475 предусмотрено, что направлению на медицинское свидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований  полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида -  в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Этот же порядок направления лица, управляющего транспортным средством, на медицинское освидетельствование, предусмотрен п. 136, 137 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 (далее - Административный регламент МВД РФ). 

Таким образом, направление на медицинское освидетельствование может иметь место при наличии оснований, предусмотренных п. 10 Правил N 475, а также п. 136 названного Административного регламента.

Как следует из протокола об отстранении транспортным средством 

<

НОМЕР> от 21.05.2017 основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с п. 3 Правил N 475.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в присутствии ФИО3, как лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, и содержит сведения, установленные ст. 27.12 КоАП РФ, в том числе место составления указанного протокола. 

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, мировой судья приходит к выводу, что он обоснованно отстранил его от управления автомобилем и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения водитель ФИО3 отказался, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 вышеуказанных Правил N 475 послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 38ВМ 003686 от 21.05.2017.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством 

<

НОМЕР> от 21.05.2017, у ФИО3 установлено состояние опьянения. Выводы врача основаны на совокупности данных медицинского исследования: в позе Ромберга неустойчив, тремор рук, координаторные пробы выполняет неточно, речь дизартричная, зрачки средней величины, реакция на свет вялая, походка неуверенная. Исследованием с помощью технического средства измерения АКПЭ Алкотест 6810 AREM-0231 срок последней поверки 25.01.2017, у ФИО3 установлено наличие алкоголя в концентрации 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л выдыхаемого воздуха. При повторном исследовании выдыхаемого воздуха через 15-20 минут с применением технического средства измерения АКПЭ Алкотест 6810 AREM-0231, срок последней поверки 25.01.2017 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Заключение врача не вызывает у суда сомнений, так как дано квалифицированным специалистом и каких-либо порочащих это заключение сведений суду при рассмотрении дела об административном правонарушении не представлено.

Все процессуальные действия в отношении ФИО3 были совершены с применением видеозаписи, о чем он был информирован инспектором ДПС 

<

ФИО2> О применении видеозаписи процессуальных действий, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, в составленных документах сделана соответствующая запись.

В ходе просмотра видеозаписи судом установлено, что все процессуальные действия в отношении ФИО3 были совершены в строгой последовательности: в связи с наличием признаков опьянения водитель был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством, также ему были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, порядок освидетельствования на состояние опьянения. Инспектором ДПС 

<

ФИО2> водителю ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. 

На основании исследованных судом доказательств в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений установленного порядка проведения в отношении ФИО3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения не допущено.

Протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 21.05.2017 составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все необходимые сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в данном процессуальном документе.

Ознакомившись с протоколом, ФИО3 не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, однако каких-либо замечаний и возражений относительно имевшихся нарушениях порядка отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не сделал. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации. При подписании протокола об административном правонарушении ФИО3 изложил свои объяснения по существу правонарушения, указав, что завел автомобиль и поехал, чувствует себя хорошо.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что освидетельствование правонарушителя и оформление его результатов проведено должностным лицом ГИБДД с соблюдением установленных законом требований.

Факт нахождения водителя ФИО3 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у  мирового судьи не имеется. 

Объективных доказательств, опровергающих письменные материалы дела, ФИО3 суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные суду материалы, мировой судья считает вину ФИО3 в совершении данного правонарушения доказанной. Его действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3 за совершенное им правонарушение, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание последним вины в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 правонарушения, посягающего на безопасность участников дорожного движения, на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 

<

ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть его административному  наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Иркутской области (УВД по г.Иркутску)

<

АДРЕС> 

ИНН: 

<

***> КПП: 380801001 Счёт: 40101810900000010001

ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г.Иркутск БИК: 042520001

КБК 18811630020016000140 ОКТМО 25714000

УИН 18810438172040010663 протокол 

<

НОМЕР>

Платежный документ об уплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области. 

Разъяснить ФИО3, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МУ МВД России «Братское». Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи соответствующего удостоверения.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (60 дней) судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

На основании ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Падунский районный суд г.Братска Иркутской области через мирового судью судебного участка № 48 Падунского и Правобережного районов г.Братска Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                            А.С. Гук